Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А55-8519/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2005 г. по делу № А19-6710/05-48-Ф02-3845/05-С1; постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2003 г. по делу № А42-6321/02-С4; постановлением ФАС Поволжского округа от 7 февраля 2002 г. по делу № А12-13893/2000-С16.

Оспариваемым постановлением не принято решение о предоставлении земельного участка ООО «Синема», поэтому наличие на этом участке ограничений либо других конструкций, ограничивающих доступ к земельному участку заявителя, не является следствием принятия оспариваемого в данном деле заявителем ненормативного акта – постановления главы городского округа Самара от 23.08.2007 № 629 «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства объектов инженерного обеспечения, транспортной и социальной структуры проектируемого торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: улица Георгия Димитрова в Кировском районе города Самары».

Поэтому довод заявителя о том, что в результате принятия оспариваемого постановления закрыт единственно возможный проезд до павильонов заявителя, является неосновательным.

Суд правильно указал в решении, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, а также, что Постановление главы городского округа Самара № 629 не нарушает нормы Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 105, поскольку данное Положение применяется при осуществлении межевания земельного участка, являющегося вторым этапом процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителя изданием оспариваемого постановления не нарушены, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом сделан не правильный вывод об отсутствии у заявителя прав арендатора на участки площадью 80,0 кв.м. и 44,0 кв.м., в соответствии с договорами аренды земельных участков от 23 октября 2007 г. и от 4 октября 2007 г. на момент издания оспариваемого постановления, однако данный вывод с учетом изложенного выше не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 декабря 2008 г. по делу                 № А55-8519/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               Т.С. Засыпкина

И.С. Драгоценнова