Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А55-12516/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за декабрь 2005 года в сумме 169 842 руб.; за первый квартал 2006 года в сумме 162 287 руб., что привело к неуплате НДС в сумме 1 569 009 руб.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представленные в материалы дела копии первичных документов содержат значительные расхождения и несоответствия.

Так, ООО МЖК «Астра» на запрос налогового органа сообщает, что 25.08.2005 с ООО  «Компания горизонтального бурения» был заключен договор об инвестировании в строительстве жилья. Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер. Согласно п. 2 ст. 146 НК РФ операции по данному договору не образуют объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Поэтому в книгах покупок и книгах продаж нет отражения операций с ООО «Компания горизонтального бурения». Никаких других операций вне рамок данного договора в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. не осуществлялось.

Между тем, в книге покупок, которая представлена заявителем в судебное заседание, отражена операция по оплате 151 595, 78 руб. 31.08.2005  г. по счету-фактуре № 00000110. Согласно выписке Сызранского отделения № 113 Поволжского банка Сбербанка России данная сумма оплачена 24.08.2005 по счету № 8 от 10.08.2005 г. за трубу, в то время как договор с ООО МЖК «Астра» об инвестировании в строительстве жилья был заключен 26.08.2005г.

В книге продаж заявителя содержится запись о перечислении ООО МЖК «Астра» 558 744 руб. по счету-фактуре № 00000114 от 30.11.2005 г., однако в выписке банка данная операция отражена как оплата за трубу по счету № 5 от 18.05.2005 г. по платежному поручению № 656 в сумме 4 408 442, 34 руб.

В счете-фактуре № 557783-2 от 31.01.2005 г. отражено, что счет выставлен к платежно-расчетному документу № 164-0401 от 24.01.2005 г., сумма оплаты указана в размере 11 386, 63 руб., НДС в сумме  1 736, 94 руб., тогда как согласно выписке банка данный платеж отсутствует.

Довод заявителя о том, что услуги ОАО «МСС-Поволжье» он оплачивал авансом (предоплатой), а счета-фактуры выставлялись на основании актов выполненных работ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку документально не подтвержден..

По счету-фактуре № 12788853-2 от 31.07.2005 г. указан платежно-расчетный документ № 117 от 13.07.2005 г. Оплата отражена по счету-фактуре № 10056702-2 от 30.06.2005 г. в сумма 13 469, 72 руб., включая НДС в сумме 2 054, 71 руб.  Согласно выписке банка по данному платежному документу оплачено 11 286, 30 руб.

Кроме того, налоговому органу были представлены счета-фактуры, не подписанные контрагентами заявителя, и в связи с этим, в силу положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не могут считаться допустимыми доказательства совершения указанных в них хозяйственных операций.

Таким образом, представленные в материалы дела копии счетов-фактур и иных первичных бухгалтерских документов не могут являться основаниями для признания решения налогового органа недействительным. Указанные документы не являлись предметом налоговой проверки.

Заявитель, ни в первоначальном заявлении, ни в дополнениях к нему не представило суду расшифровок и расчетов в определении его расходов и вычетов, из чего они складываются и за какой период, какими именно документами подтверждаются, к каким сделкам и с какими контрагентами относятся, а поэтому налоговый орган обоснованно доначислил заявителю НДС в оспариваемой части.

Как следует из решения налогового органа, заявитель не подтвердил документально осуществление расходов на хозяйственные цели, по денежным средствам, полученным работниками заявителя Пановой и Мещеряковой в 2005 и 2006 г.г., а поэтому налоговый орган правомерно признал эти денежные средства доходом физических лиц и правомерно привлек заявителя к ответственности за не исчисление, не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц, а также обоснованно начислил заявителю пени на сумму не исчисленного, не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц.

Этот вывод соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.09.2006 № 4047/06.  

Поскольку вывод налогового органа в решении, о получении указанными физическими лицами дохода является правильным, то заявителю также обоснованно доначислен единый социальный налог за 2005 г. в сумме 109 796, 80 руб., за 2006 г. в сумме 56 270 руб.,  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в размере 59 185 руб., за 2006 г. в размере 33 110 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2008 г. по делу №А55-12516/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                С.Т. Холодная