Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А49-5211/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельство, что ООО «Регионснаб» является добросовестным приобретателем предмета спора, не является основанием для отказа в иске, поскольку согласно статей 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть истребовано собственником или иным титульным владельцем у добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника или лица, которому собственник передал спорное имущество, помимо их воли. Выбытие имущества из владения истца и собственника имущества (муниципального образования) помимо их воли подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания права хозяйственного ведения на спорное имущество за истцом и для истребования его из чужого незаконного владения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что линия «Besser» является не сложной, а неделимой вещью, опровергается заключением эксперта и показаниями, которые эксперт дал в суде (л.д. 67072 т.8, л.д. 19-20 т.9). Судом установлено, что каждый из спорных компонентов линии «Besser» имеет собственное технологическое назначение, то есть они являются разнородными вещами. При этом в совокупности все компоненты линии образуют сложную вещь, так как совместно используются для производства строительных материалов. Связь компонентов между собой носит технологический (функциональный) характер. То обстоятельство, что компоненты системы связаны также физически, не препятствует квалификации линии «Besser» как сложной вещи.

Кроме того, квалификация линии «Besser» как неделимой вещи (на которой настаивает заявитель апелляционной жалобы) не имеет значения для правильного разрешения спора. По смыслу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации физический раздел неделимой вещи возможен. При этом изменяется назначение разделенной вещи. Однако это не свидетельствует о том, что раздел неделимой вещи противоречит закону, а сделки, ведущие к такому разделу –ничтожны.

Поэтому допустимо обособление спорного имущества как самостоятельного объекта сделок, участвующего в обороте отдельно от других компонентов линии «Besser».  В силу этого договор купли-продажи №27 от 21.05.2004 года мог быть заключен не в отношении всей линии «Besser», а лишь в отношении спорного имущества. Поэтому исковые требования могут быть удовлетворены независимо от того, является ли данная линия сложной или юридически неделимой вещью.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы не возмещается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2008 года по делу №А49-5211/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                      Е.М. Балакирева

Судьи                 Е.Г. Демина

К.К. Туркин