Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А49-2871/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

16 февраля 2009 года                                                                                             Дело № А49-2871/2004

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я., 

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., 

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО ПНПП «Эра» Пробейголова О.И. – представитель не явился, извещен,

от УФНС России по Пензенской области - представитель Глебова Т.В. по доверенности от 12.12.2008 г.,

от конкурсного управляющего ОАО ПНПП «Эра» Скрипко В.П. – представитель Баранов А.Н. по доверенности от 29.12.2008 г.,

от ОАО ПНПП «Эра» - представитель не явился извещен,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. – представитель Подгородецкий М.В. по доверенности от 20.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2009 г. в зале № 6 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО ПНПП «Эра» Пробейголова О.И., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2008 г. (судья Мещеряковой И.Н.) принятого по жалобе УФНС России по Пензенской области, г. Пенза, на действия конкурсного управляющего ОАО ПНПП «Эра» Пробейголова О.И. по делу № А49-2871/2004 о несостоятельности (банкротстве) ОАО ПНПП «Эра»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пензенское научно-производственное предприятие «Эра» 4 ноября 2004г. было признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Пробейголов О.И.

15 октября 2008г. уполномоченный орган в лице УФНС по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего:

признании действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО ПНПП «Эра» Пробейголова О.И. по нераспределению денежных средств, полученных от реализации имущества должника, в части неуплаты текущих налоговых и иных обязательных платежей с даты подачи в суд заявления о признании должника банкротом до даты открытия конкурсного производства, а также платежей, которые в соответствии с п.5 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Пробейголов О.И. обязан начислять и оплачивать как работодатель, незаконными и необоснованными, а также об отказе в выплате конкурсному управляющему ОАО ПНГШ «Эра» Пробейголову О.И. с даты проведения последнего собрания кредиторов (28.09.2008г) установленного судом вознаграждения.

Также просит обязать конкурсного управляющего перечислить денежные средства, вырученные от реализации имущества, на погашение те5кущей задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 10 декабря 2008г. заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего  ОАО  ПНПП  «Эра»   Пробейголова  О.   И.   в  части  не распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, в том числе в части неуплаты текущих налоговых и иныхобязательных платежей. 

Выводы суда основаны на том, что материалами дела подтверждено нарушение конкурсным управляющим Пробейголова О.И. требований п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве в части не реализации имущества должника.

В остальной части (об обязании перечислить денежные средства, по невыплате вознаграждения) жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО ПНПП «Эра» просит определение суда от 10 декабря 2008г. отменить и в удовлетворении жалобы уполномоченного органа полностью отказать, считая. что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (размер и характер текущих платежей), не правильно применены нормы материального права: ст. 5 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представители уполномоченного органа,  кредитора - АК Сбербанка РФ просят в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены. что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 10 декабря 2008г.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя уточнил, что обжалуется определение суда от 10.12.2008г. в части признания действия конкурсного управляющего незаконным (п. 1 резолютивной части), следовательно, в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения от 10 декабря 2008г. в части признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В частности, в силу полномочий, предоставленных конкурсному управляющему согласно ст. 129 Закона о банкротстве обязан принять введение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, осуществлять другие действия, направленные на формирование конкурсной массы, погашения требований кредиторов, имея в виду, что срок конкурсного производства вводится на один год и может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, т.е. действия управляющего не должны быть направлены на необоснованное затягивание срока конкурсного производства.

В данном случае, как указывает уполномоченный орган и подтверждено отчетом конкурсного управляющего имущество должника реализовано на сумму 49 300 000 руб. Денежные средства от реализации имущества должника получены в полном объеме 31.05.2007 г. на расчетный счет должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего и сведениями о наличии денежных средств из банка (Московский филиал АКБ «Крыловский»).

Согласно ст. ст. 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов по реестру требований кредиторов производится конкурсным управляющим после реализации имущества должника в соответствии с очередностью. Из материалов дела следует, что произведено погашение требований кредиторов 1 очереди всумме 2 209 590 руб. (100%), 2 очереди в сумме 2 931 946 руб. ( 100%), частично 3 очереди (залоговый кредитор ОАО «Пензенский ГБ «Тарханы» в сумме 326 000 руб. (100%). 

Оставшиеся денежные средства не распределены.

На основании имеющихся материалов дела, суд первой инстанции сделан правомерный вывод, что часть имущества должника до настоящего времени не реализована попричине неполучения в течение длительного времени заключения о проведённой оценке этого имущества. 

Опровержения этих обстоятельств, которые и послужили основанием для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что жалобы по текущим платежам не подлежат рассмотрению судом, так как кредитора по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и судом не определен размер и характер текущих платежей, судебной коллегией в силу требований ст. 67, 68 АПК РФ признаны не относящимися к предмету спора.

В обжалуемом определении суда первой инстанции не указано о погашении текущих платежей и не рассматривалась жалоба кредитора по текущим платежам.

Суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего по нераспределению денежных средств, которые должны были быть отнесены в погашение и кредиторской задолженности и текущих платежей, а не решал вопрос о погашении каких-либо текущих платежей (в удовлетворении этой части жалобы судом отказано и уполномоченный орган этот отказ не обжалует).

Уполномоченный орган – ФНС России, в силу полномочий, предоставленных ему Постановлением Правительства РФ № 257 от 29.05.2004г. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», является надлежащим лицом, имеющим право подавать жалобу на любые действия (бездействия) арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, суд правомерно признал действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО ПНПП «Эра» Пробейголова О.И. по не распределению денежных средств,полученных от реализации имущества должника, необоснованными и незаконными, нарушающими права и интересы должника, кредиторов, общества и направленных на необоснованное затягивание конкурсного производства.

В остальной части в удовлетворении жалобы уполномоченного органа было отказано, что не является предметом апелляционного обжалования.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 10 декабря 2008г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2008 г. принятого по жалобе УФНС России по Пензенской области, г. Пенза, на действия конкурсного управляющего ОАО ПНПП «Эра» Пробейголова О.И. по делу № А49-2871/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                  /О.Н. Радушева

/Т.А. Лукьянова