Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А65-11137/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2009 года                                                                        Дело № А65-11137/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       16 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представителя  Хусаенова Р.И. (доверенность от 29.08.08г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, и ИП Загреевой Венеры Рифовны, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2008 года по делу № А65-11137/2008 (судья Назырова Н.Б.), рассмотренному по заявлению ИП Загреевой Венеры Рифовны, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Загреева Венера Рифовна (далее – ИП Загреева В.Р., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №11 по РТ, налоговый орган) от 28.03.2008 №14/15.

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2008 заявленные ИП Загреевой В.Р. требования удовлетворены частично. Решение МИФНС РФ №11 по РТ от 28.03.2008 №14/15 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП Загреевой В.Р. отказано. На МИФНС РФ №11 по РТ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

МИФНС РФ №11 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.10.2008 и принять по делу новый судебный акт.

ИП Загреева В.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.10.2008 в части начисленного налога в сумме 1642552,40 рублей, прекратить производство по делу.

          В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, МИФНС РФ №11 по РТ  проведена выездная налоговая проверка ИП Загреевой В.Р.  по вопросам соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 11.10.2006 по 31.12.2006. Выявленные нарушения нашли отражение в акте выездной налоговой проверки от 5.03.2008 №12/15. Возражения на акт проверки предпринимателем не представлены.

По результатам проведенной проверки МИФНС РФ №11 по РТ принято решение от 28.03.2008 №14/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за не представление налоговой декларации по единому социальному налгу (далее – ЕСН) в течение более 180 дней по истечении установленного срока в сумме 163764,32 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и ЕСН за проверяемый период в результате занижения налоговой базы в сумме 328510,48 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в сумме 150 руб.  Кроме того, указанным решением ИП Загреевой В.Р. предложено уплатить налоговые санкции, суммы не полностью уплаченных налогов в размере 1642552,40 руб. и пени, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов в сумме 240525,50 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ИП Загреева В.Р. обратилась в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством  о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

В случае неуплаты сумм налогов в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки, взыскиваются пени.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. В соответствии с п. 3, 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган по месту учета.

Статьей 240 НК РФ установлен налоговый период по единому социальному налогу как  календарный год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 7 ст. 243 НК РФ  налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В данном случае предприниматель должен был представить декларацию до 30.03.2007.

Материалы дела свидетельствуют, что доказательств  своевременного представления налоговой декларации по ЕСН за 2006 год предпринимателем ни в ходе проводимой налоговым органом проверки, ни в суд  представлено не было.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, то есть предприниматель должен был уплатить сумму налога до 15.04.2007.

Факт непредставления деклараций и неуплаты налога по ЕСН за 2006 год в сумме 204705,40 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ИП Загреева В.Р. в проверяемый период являлась плательщиком НДС.

Как установлено налоговым органом и указано в решении, в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ ИП Загреевой В.Р. принята учетная политика, согласно которой моментом определения налоговой базы для целей налогообложения признается день отгрузки (передачи) товаров (работ и услуг) (л.д.19).

Статьей 163 НК РФ  (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС установлен как календарный месяц (п. 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (п. 2).

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Факт получения дохода подтверждается выписками по расчетным счетам предпринимателя, открытыми в Вятско-Полянском дополнительном офисе АКБ «Вятка-банк», Набережночелнинском филиале АБ «Девон-Кредит», филиале  АИКБ «Татфондбанк» г. Набережные Челны (л.д. 82-95).

В нарушение положений п. 1 ст. 172 НК РФ предприниматель суммы налоговых вычетов при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки документально не подтвердил, в связи с чем налоговый орган в полном соответствии с законом вынес решение о доначислении НДС со всей суммы реализации без предоставления налоговых вычетов.

Таким образом, факт того, что предприниматель не исчислил и не уплатил НДС за 2006 года в общей сумме 1437847 руб., в том числе октябрь – 451449 руб.,  ноябрь – 138622 руб., декабрь – 847776 руб., подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно доначислены налоги за 2006 год по ЕСН в сумме 204705,40 руб. и НДС в сумме 1437847 руб., соответствующие им пени в сумме 240525,50 руб.

Статьями 31 и 88 НК РФ налоговым органам предоставлено право, требовать от налогоплательщика пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. В свою очередь, в силу положений пп. 5 п. 1 ст. 23 и ст. 93 НК РФ налогоплательщик обязан представлять указанные документы налоговым органам и их должностным лицам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом предпринимателю вручено требование от 15.02.2008 №1 (л.д.47-48) о представлении документов, однако ни в ходе проверки, ни после вынесения решения по ее результатам,  согласно  указанному в требовании перечню не было представлено 3 документа, а именно: книга покупок, книга продаж и книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, налоговый орган в нарушение указанной нормы не доказал наличие у предпринимателя книги покупок, книги продаж и книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, запрашиваемых на основании требования.

Довод предпринимателя о необходимости привлечения к налоговой ответственности и возложения беремени уплаты налогов на Рушинцева А.В. и Бакирова Р.С. ввиду наличия выданной ИП Загреевой В.Р. указанным лицам доверенности обоснованно отклонен судом.

ИП Загреева В.Р. пояснила, что после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2006 ею была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Рушинцева А.В. и Бакирова Р.С., а также все необходимые для занятия предпринимательской деятельности документы. Рушинцев А.В. и Бакирова Р.С. с этого момента сами без участия и ведома предпринимателя занимались предпринимательской деятельностью.

       Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Анализ приведенной нормы позволяет выделить признаки налога как правовой категории. Одним из таких признаков является его индивидуальность, его адресный характер по отношению к налогоплательщику. Другим таким признаком является обязательность уплаты налога налогоплательщиком, в противном случае, это бы подрывало финансовую основу деятельности государства.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что предприниматель был плательщиком ЕСН, НДС.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Необходимо отметить, что доверенность удостоверяет передачу