Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А65-21128/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 февраля 2009 года                                                                                 Дело № А65-21128/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Гафуров Р.М., доверенность от 13.01.2009 № 3,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представители Галимзянов Р.Р., доверенность от 12.01.2009 № 61; Садиков Р.Р., доверенность от 11.01.2009 № 44,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2008 года по делу № А65-21128/2008, (судья Э.Р. Галиуллин)

по заявлению открытого акционерного общества «Автострада», г. Альметьевск,

к Государственному инспектору по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан, г. Чистополь,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВАМИН-Татарстан», г. Казань,

об оспаривании постановлений от 22.08.2008 №№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автострада» (далее - Общество, ОАО «Автострада») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан (далее – Управление Роснедвижимости по Республике Татарстан, административный орган) от 22.08.2008 №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» (далее - ОАО «ВАМИН Татарстан») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, так как считает, что постановления государственного инспектора Минникаева А.Г. от 18.09.2008 о привлечении ОАО «Автострада» к административной ответственности вынесены законно и обоснованно.

ОАО «Автострада» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ОАО «ВАМИН Татарстан» подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО «Автострада» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведенных проверок соблюдения ОАО «Автострада» земельного законодательства при строительстве автодороги «Казань-Оренбург» на территории Алексеевского и Чистопольского муниципальных районов Республики Татарстан установлено, что ОАО «Автострада» самовольно заняло земельные участки: площадью 135192 кв.м, кадастровый номер 16:05:190801:56; площадью 71317 кв.м, кадастровый номер16:05:19 0801:57; площадью 136 кв.м, кадастровый номер 16:05:15 06 01:50; площадью 3925 кв.м, кадастровый номер 16:05:15 06 01:51; площадью 1440,17 кв.м, кадастровый номер16:42:09 05 02:5; площадью 1927,25 кв.м, кадастровый номер 16:42:09 05 02:6; площадью 709,46 кв.м, кадастровый номер16:42:09 05 02:9, которые принадлежат на праве собственности ОАО «ВАМИН Татарстан».

По результатам проверки составлены протоколы от 10.09.2008 об административном правонарушении.

Постановлениями административный орган от 18.09.2008 №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 ОАО «Автострада» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей по каждому постановлению.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ОАО «Автострада» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением Роснедвижимости по Республике Татарстан вины ОАО «Автострада» в совершении вменяемого ему административного правонарушения и соответственно отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и соответственно отсутствии в действиях ОАО «Автострада» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено Управлением Роснедвижимости по Республике Татарстан к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа.

Под самовольным занятием понимают пользование земельным участком без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

При этом необходимо иметь в виду, что такое использование может выражаться только в активных действиях, а также принятии иных мер для воспрепятствования доступа законных владельцев (собственников, арендаторов, других пользователей), а также контролирующих органов.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что письмом от 18.10.2005 №5719 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан разрешено ОАО «Автострада» приступить к работе по выбору земельного участка для размещения автомобильной дороги Казань-Оренбург 1-ой технической категории в Алексеевском, Чистопольском, Новошешминском, Черемшанском, Альметьевском районах Республики Татарстан. Постановлением главы Алексеевского муниципального района от 05.04.2006 №36 «О согласовании отвода земельных участков ОАО «Автострада» для строительства автомобильной дороги 1-ой технической категории» ОАО «Автострада» отведен земельный участок по Алексеевскому району, также составлен акт выбора земельного участка для строительства дороги «Казань-Оренбург» на участке н.п. Алексеевское до г. Альметьевска от 05.01.2006, акт определения потерь сельскохозяйственного производства при отводе земельных участков ОАО «Автострада» для строительства автодороги «Казань-Оренбург» на участке н.п. Алексеевское до г. Альметьевска по Степошенталинскому муниципальному образованию и Родниковскому муниципальному образованию.

Согласно договорам, заключенным между ОАО «Автострада» и ООО «Ясна Поляна» (по договору – землепользователь) от 20.06.2008 №№030, 031, 032, землепользователь временно отводит земли под строительство автодороги Казань-Оренбург 1-ой технической категории проходящей в Алексеевской районе.

Согласно постановлению от 02.11.2006 №1279 об утверждении акта выбора, проект границ и площади земельного участка, акту от 28.02.2006 №24-02-06 о выборе земельного участка, распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.03.2007 №309-р, договора от 25.06.2006 №6 заключенного между ОАО «Автострада» и ООО Агрофирма «Вамин-Чистай», ОАО «Автострада» отведены участки под строительство автодороги Казань-Оренбург в Чистопольском районе.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что перед началом строительства автодороги Казань-Оренбург ОАО «Автострада» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Из оспариваемых постановлений следует, что Общество привлечено Управлением Роснедвижимости по Республике Татарстан к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельных участков. При этом Управлением Роснедвижимости по Республике Татарстан ни в протоколах об административном правонарушении, ни в обжалуемых постановлениях не отражено, в чем выразилось самовольное занятие спорных земельных участков. В обжалуемых постановлениях не установлены обстоятельства совершения Обществом указанного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ОАО «Автострада» на спорных участках разместило какое-либо имущество, каким-либо иным способом препятствует доступу на эти участки его владельцу.

ОАО «Автострада» в момент составления протоколов отрицает ведения на спорных земельных участках работ, что видно из объяснений представителя Общества, содержащихся в административных протоколах.

Данные обстоятельства административным органом при привлечении ОАО «Автострада» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснялись, противоречия не устранялись, возможность их устранения отсутствует.

Следовательно, правомерны выводы суда первой инстанции о том что административным органом не доказано наличие в действиях ОАО «Автострада» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Учитывая требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановлений Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан от 22.08.2008 №№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы ОАО «ВАМИН Татарстан» отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО «ВАМИН Татарстан» была ошибочно уплачена государственная пошлина. В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ОАО «ВАМИН Татарстан» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2008 года по делу № А65-21128/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                               В.С. Семушкин

В.Е. Кувшинов