Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А65-23702/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изучив представленные сторонами материалы проверки и другие документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом не доказано, что Обществом допущено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении руководитель Общества не признал факт нарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности, что отражено в протоколе об административном правонарушении №001742 от 25.09.2008г., продавец от дачи пояснений отказался, банка с продукцией на обозрение суда не представлена.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исключении из списка доказательств протокола осмотра с фотографиями и протокола изъятия,  как составленных с нарушением закона, то есть являющихся ненадлежащим доказательством, налоговый орган не представил суду иных доказательства виновности Общества в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Налоговый орган не представил в суд доказательств опровергающих доводы Общества о нарушении его законных прав при вынесении постановления о назначения административного наказания.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, без представления ему таких гарантий, дело об административном правонарушении не может быть всесторонне, полно и объективно рассмотрено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, который находит свое проявление во всех видах судопроизводства. При этом фактическая сторона состязательности заключается в том, что в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аналогичная обязанность доказывания закреплена в п. 3 ст. 189 АПК РФ, п. 4 ст. 210 АПК РФ.

Налоговый орган не представил в суд доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества, признал незаконным и отменил постановление налогового органа  от 10.10.2008 г. №107.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23 декабря 2008 года по делу №А65-23702/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      И.С. Драгоценнова