Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А65-21778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2009 года                                                                        дело № А65-21778/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего

судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –   представители Байгушева А.В. решение от 3.02.2008, Котлова И.В. по доверенности   от 16.02.2009,

от ответчика - представитель Михеева Л.С. по доверенности  от 27.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Алтын тау»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2008 года по делу А65-21778/2008 (судья Хамитов З.Н.),  принятое по заявлению ООО «Алтын тау», Республика Татарстан, Лениногорский  район, с. Спиридоновка, к Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан,  Республика Татарстан,  г. Бугульма,

о признании незаконным и отмене  постановления от 01.10.2008 № 010774/ю о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтын тау» (далее – заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  незаконным и отмене  постановления  Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан (далее  - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 01.10.2008 № 010774/ю (т.1.,л.д.17) о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее  - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2008 заявление удовлетворено частично. Постановление Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан от 01.10.2008 № 010774/ю в части привлечения ООО «Алтын тау»  к административной ответственности  за нарушение пункта  139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.01.1998  № 55 (с изменениями от 27.03.2007) признано незаконным и отменено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.

ООО «Алтын тау»,  не согласившись с решением суда от 18.12.2008, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, постановление Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан от 01.10.2008 № 010774/ю признать незаконным,  в остальной части решение суда первой инстанции от 18.12.2008 оставить  без изменения.

Представители ООО «Алтын тау» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 18.12.2008  отменить в части,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан в судебном заседании просил решение суда от 18.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 18.12.2008  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 25.09.2008 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в магазине №1, принадлежащем ООО «Алтын Тау», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, с.Спиридоновка, ул.Советская, д.10.

На момент  проверки налоговым органом выявлены следующие  нарушения.

В нарушение требований пункта 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864, пунктов  9, 12 «Правил продаж отдельных видов товаров»,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998  №55 (далее - Правила) в правых частях разделов справок Б к ТТН  на  реализуемую  алкогольную  продукцию не заверены данные покупателя подписью уполномоченного лица и печатью ООО                        «Алтын тау» на следующую  алкогольную  продукцию:

-  вино специальное «Лидия», производства ООО «Кубань-Вино», емкостью               0,7 л., дата розлива 01.02.2008, федеральная специальная марка 001 791695025, штрих-код СJ 2798406 в количестве 4 бутылок;

-  вино «Черноморская Лоза», производства ООО «Бахус», емкостью 1 л., дата розлива 24.06.2008, федеральная специальная марка 001 861743417, штрих-код СR 1333610 в количестве 3 бутылок;

-  вино красное «Каберне», производства ООО «Бахус», емкостью 1 л., дата розлива 29.05.2008, федеральная специальная марка 001 249656688, штрих - код СR 1197 169 в количестве 2 бутылок.

Проверкой также установлено отсутствие в магазине «Правил продаж отдельных видов товаров», то есть указанные Правила в наглядной и доступной форме не доведены продавцом до сведения покупателя.

По результатам проверки составлен протокол осмотра №010774 от 25.09.2008, протокол об административном правонарушении №010774/ю от 26.09.2008, на основании   протокола №010774/ю налоговым органом 01.10.2008 вынесено оспариваемое постановление №010774/ю, которым ООО «Алтын тау» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.17-20).

Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым  органом  постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный Закон от 22.11.1995 №  171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №  171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 08.02.2006), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судом установлено наличие у Общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Ненадлежащее оформление правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной (в разделе «Б» справок к товарно-транспортной накладной сведения о покупателе (собственнике) товара не были заверены подписью уполномоченного должностного лица), что не образует состава правонарушения, предусмотренного как частью 2, так и частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 19 февраля 2008 года № 13646/07.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административном правонарушении состоит из настоящего Кодекса (который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях), а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Из изложенного следует, что производство по делу об административных правонарушениях регламентируется нормами КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно статье 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Поскольку в данном случае имели место процессуальные действия, предусмотренные статьями 27.8 и 27.10 КоАП РФ - осмотр помещения и изъятие вещей, то эти действия подлежат совершению в присутствии понятых и подлежат оформлению путем составления соответствующего протокола осмотра.

Один из понятых - продавец Эскина Е.В. является работником заявителя,                      а второй - Мингазов Э.Х. водителем налогового органа.

Суд  апелляционной инстанции считает неправильным  вывод суда первой инстанции о том, что  понятые в данном случае  являются заинтересованными лицами.

Мингазов Э.Х. – водитель налогового органа не является должностным лицом, ответственным за проведение проверки и её результаты, в связи с чем, по мнению суда  апелляционной инстанции, не может быть признан   заинтересованным лицом.

Продавец Эскина Е.Н., привлечённая  в качестве понятой при осмотре  помещения, принадлежащего Обществу, также, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признана заинтересованной, в число должностных лиц, осуществляющих проверку не входит,  в случае отражения  проверяющими в протоколе осмотра недостоверных сведений вправе была  отказаться от его подписи.

В связи с  чем вывод суда первой инстанции о том, что протокол осмотра №010774 от 25.09.2008  нельзя признать в качестве надлежащего доказательства вины заявителя  является неверным, а данный протокол, по мнению суда апелляционной инстанции, входит в число надлежащих доказательств по делу.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26   Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998                     №  55, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что указанные