Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А65-27509/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2009 года.                                                                            Дело № А65-27509/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «Волжская судоходная компания», г. Волжск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года (судья Л.С. Фасхиева) по заявлению ООО «Волжская судоходная компания», г. Волжск, об обеспечении иска по делу № А65-27509/2008 по иску ООО «Волжская судоходная компания», г. Волжск, ООО «Булгар» об обязании вернуть неоплаченную продукцию и взыскании 350 247 руб. 47 коп. стоимости услуг по доставке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжская судоходная компания», г. Волжск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  об обеспечении иска по делу № А65-27509/2008 по иску ООО «Волжская судоходная компания», г. Волжск, ООО «Булгар» об обязании вернуть неоплаченную продукцию и взыскании 350 247 руб. 47 коп. стоимости услуг по доставке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года в удовлетворении заявления ООО «Волжская судоходная компания» об обеспечении иска отказано.

ООО «Волжская судоходная компания», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является возврат неоплаченного по договору поставки товара и взыскании стоимости услуг по доставке.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

-  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Истцом заявлены требования о запрете ответчику распоряжаться поставленным истцом товаром, в том числе продавать, менять, дарить, вносить в качестве вклада в уставный капитал иных юридических лиц, вносить в залог, передавать в доверительное управление, вносить вкладом в совместную деятельность и т.д.

Одним из основных условий применения обеспечительных мер являются действия ответчика, направленные на затруднение или невозможность исполнения решения суда.

Доказательств подобных обстоятельств истцом не представлено, при этом  отсутствие оплаты полученного по договору поставки товара не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме того, не ясно, каким образом и за чей счет будет определено необходимое количество нерудных строительных материалов, на отчуждение которых, по мнению истца, должен быть наложен запрет.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не состоятельны, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции фотографии не могут быть приняты во внимание, в связи с невозможностью определения их относимости к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года по делу № А65-27509/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО «Волжская судоходная компания» справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова