Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А65-15499/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2009 года                                                                                 Дело № А65-15499/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 17 февраля 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «КамАвтоТранс» – не явились, извещены;

от истца ООО «Автосбыт» – представитель Богданов А.Н., доверенность от 16.02.2009 г. № 184;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КамАвтоТранс»,      г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 г., принятое по делу № А65-15499/2008 судьей  Коротенко С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосбыт», г. Нефтекамск, Республика Башкортостан,

к обществу с ограниченной ответственностью «КамАвтоТранс», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 2 300 000 руб. долга, 63 888 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосбыт», г.Нефтекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамАвтоТранс», г.Набережные Челны, РТ о взыскании 2.300.000 руб. долга, 64.430 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008г. дело по иску ООО «Автосбыт» к ООО «КамАвтоТранс» передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2008г. дело №А65-15499/2008 принято к производству.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уточнении исковых требований о  взыскании 2.300.000 руб. долга, 63.888 руб. 89 коп. законной неустойки и возмещении судебных расходов в размере 15.923 руб.       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008г. по делу         №А65-15499/2008     иск удовлетворен частично.  С общества с ограниченной ответственностью «КамАвтоТранс», г.Набережные Челны, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосбыт», г.Нефтекамск, РБ взыскано 2.300.000 руб. долга в виде предоплаты, 25.299 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15.923 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «КамАвтоТранс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд верно определив незаключенность договора № 88/2007 от 24 декабря 2007г., фактически вышел за рамки исковых требований, самостоятельно изменив основание иска.

Поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий, денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика, в связи с не поставкой последним автомобиля, являются неосновательным обогащением, о котором истец не заявлял.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы суд первой инстанции также не исследовал обстоятельства, связанные с фактическим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, ввиду того, что судебные заседания проводились в их отсутствие, и ни одного определения ответчиком не было получено. Данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В судебное заседание представитель ООО «КамАвтоТранс» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ООО «Автосбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи №88/2007 от 24.12.2007г., положенный в основание иска не подписан уполномоченным лицом истца, что также подтверждено сторонами и отражено  в протоколе судебного заседания от 29.07.2008г. Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Однако, установлено, что ответчик направил истцу счет №88 от 24.12.2007г. на оплату автомобиля КАМАЗ 6520-028 на сумму 2.300.000 руб.

Истец принял предложение и  перечислил платежным поручением №57 от 25.12.2007г. ответчику денежные средства в размере 2.300.000 руб.

Как установлено ответчик, оплаченный товар истцу не поставил, что явилось основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Оценивая сложившиеся между сторонами спора фактические отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи №88/2007 от 24.12.2007г., не заключен, а отношения сторон спора следует квалифицировать как вытекающие из разовой сделки купли-продажи (ст. 435, п. 3 ст. 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом  правильно установлено, что оферта ответчика в виде счета №88 от 24.12.2007г. содержит существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара, подлежащего передаче) и акцептована истцом в виде уплаты соответствующей суммы.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 487, 457, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком обязательство по передаче товара не исполнено и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Кроме того, в силу ст. ст. 487, 457, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из представленных в дело доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что незаключенный договор не порождает правовых последствий, денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика, в связи с не поставкой последним автомобиля, являются неосновательным обогащением, о котором истец не заявлял, несостоятелен.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности участников гражданского оборота возникают не только из договора, но и в силу закона, в данной ситуации обязанность ответчика поставить товар, оплаченный по разовой сделки купли-продажи, возникает в силу закона.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 г. по делу   №А65-15499/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 г. по делу         №А65-15499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамАвтоТранс», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Демина    

                                                                                                                             О.Е. Шадрина