Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А55-19557/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2009 года                                                                        Дело № А55-19557/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       24 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Поляковой З.А. (доверенность от 01.01.2008 № 04/09),

от ответчика – представителя Егоровой К.Н. (доверенность от 24.07.2008 № 1/15-2234),

после перерыва:

от заявителя – представителя Поляковой З.А. (доверенность от 01.01.2008 № 04/09),

от ответчика – представителя Егоровой К.Н. (доверенность от 24.07.2008 № 1/15-2234),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 года по делу № А55-19557/2008 (судья Асадуллина С.П.), рассмотренному по заявлению ЗАО «ФИНКА», Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об отмене постановления о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество «ФИНКА» (далее – ЗАО «ФИНКА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления  Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее – УФМС по Самарской области, административный орган) от 09.12.2008 № 1642 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 заявленные ЗАО «ФИНКА» требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

УФМС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.12.2008, отказать ЗАО «ФИНКА» в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «ФИНКА» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС по Самарской области без удовлетворения.

          В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16.02.2009 до 18.02.2009.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, УФМС по Самарской области 02.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении №0105080, которым зафиксирован факт неуведомления ЗАО «ФИНКА» административного органа о привлечении и использовании иностранной рабочей силы в лице гражданина Кыргыстана Усон У.Ж., 1975 г.р. (соглашение к трудовому договору №4 от 11.02.2008г.).

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела административным органом вынесено постановление от 09.12.2008 №1642 о привлечении ЗАО «ФИНКА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

         Удовлетворяя заявленные ЗАО «ФИНКА» требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также форма такого уведомления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ФИНКА» и гражданином Кыргызстана Усоном У.Ж. 21.02.2007 заключен трудовой договор №4 на неопределенный срок на основании выданного миграционной службой по Самарской области разрешения на работу со сроком действия до 14.02.2008 (л.д.15-17).

14.02.2008 ЗАО «ФИНКА» заключено Соглашение к трудовому договору от 21.02.2007 №4, которым действие договора продлено на срок действия вновь выданного разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Законодательство предусматривает обязанность работодателя уведомить УФМС по Самарской области в данном случае – при заключении договора, а не изменении его условий.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 09.12.2008 №1642 УФМС по Самарской области привлекло ЗАО «ФИНКА» к административной ответственности за неуведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Кыргызстана и указало в качестве основания трудовой  договор от 14.02.2008 №4.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом соглашение к трудовому договору №4 ошибочно расценено как новый трудовой договор, что не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, административным органом не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление налогового органа является незаконным и подлежит отмене.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 года по делу № А55-19557/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                     В.С. Семушкин

А.А. Юдкин