Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А49-5777/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11).

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в соответствии с перечисленными нормами законодательства третьи лица имеют право пользования земельными участками, занятыми принадлежащими им объектами недвижимости и необходимыми для их обслуживания в силу закона, независимо от факта государственной регистрации данного права.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при проведении землеустроительных работ их законные интересы должны быть учтены. Те же требования вытекают и из пунктов 14.1. и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, которые действуют до настоящего времени в прежней редакции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ГУГиА г. Пензы по отказу в утверждении проекта границ земельного участка под нежилым зданием (корпус инструментальный № 86) по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, выраженные в письме от 02 июля 2008 г. № 1377, являются законными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пензенской области от 17 ноября 2008 г. по делу № А49-5777/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

           Е.М. Рогалева