Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А65-20021/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2009 года                                                                           Дело № А65-20021/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 года, принятое по делу №А65-20021/2008 судьей Мазитовым А.Н.,

по иску ИП Кирюхина И.А., город Казань,

к ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар», город Казань,

о взыскании 351 853 руб. 40 коп. долга,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кирюхин Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс-Сувар» о взыскании  351 853,40 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2008 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оримекс-Сувар» в пользу индивидуального предпринимателя Кирюхина Игоря Анатольевича взыскано 351.853 руб.40 коп. долга и 8537 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2008, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. По мнению заявителя, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09.02.2007 стороны заключили  договор подряда № 3 с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями, по условиям которых истец обязался по поручению ответчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в сроки с 22.02.2007г. по 20.08.2007г. выполнить работы по изготовлению, доставке, монтажу изделий для облицовки ступеней и стен входных узлов, изделий для облицовки крыльца и цоколя на  объекте: «Гостиница при аквапарке по ул. Амирхана г.Казани» и сдать результат работы ответчику, а ответчик, в свою очередь,  обязался принять результат работ и оплатить его.

Исполняя условия договора, истец выполнил работы на сумму 1.416.440, 70 руб. и сдал результат работ заказчику по двусторонним актам приемки-передачи.

По платежным поручениям № 754 от 27.02.2007г., № 595 от 18.07.2007г., № 259 от 27.12.2007г. № 497 от 27.12.2007г. ответчик оплатил 1.064.587,30 руб. Работы на сумму 351.853,40 руб. ответчиком не оплачены.

Неоплата задолженности за выполненные работы послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Срок оплаты, установленный соглашением сторон, наступил.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку факт наличия долга и его размер подтверждаются представленными в дело доказательствами и не оспариваются ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 351 853,40 руб. долга.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка получил надлежащую оценку в суде первой инстанции и не принимается арбитражным апелляционным судом. Договор не содержит условия об обязательном соблюдении сторонами претензионного порядка урегулирования спора, его соблюдение не предусмотрено федеральным законодательством (п.2 ст. 148 АПК РФ), следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанному основанию не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 года по делу №А65-20021/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар», город Казань,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина                                                                                          

                                                                                                                 Е.М. Балакирева