Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А49-11335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд первой инстанции верно указал, что из норм КоАП РФ, не следует вывод о невозможности применения малозначительности ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, и обоснованно применил нормы ст. 2.9 КоАП РФ к данному правонарушению.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.17), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2014 № 55-04­04/14-121 о назначении ООО «Азия Цемент» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. и удовлетворил заявленные ООО «Азия Цемент» требования.

Ссылка подателя жалобы о совершении заявителем аналогичных правонарушений арбитражный апелляционный суд считает неосновательной, поскольку в каждом случае суд рассматривает все обстоятельства конкретного дела, имеющие значение для правильного вынесения решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2014 года по делу № А49-11335/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                            Е.М. Рогалева