Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А65-19948/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что заявитель уменьшил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за период с июня по октябрь 2003 года на сумму налоговых вычетов по НДС в размере 48 760 983 руб. при реализации ПМК-90 филиала ОАО «Татстрой» детской обуви, поскольку не доказан факт применения спорного вычета, в связи с чем неправомерен вывод о неуплате налога.

Суд первой инстанции установил, что в оспариваемом решении налогового органа при описании уклонения от уплаты налога по ПМК-90 налоговый орган указал, что заявитель по подразделению ПМК-90 применил вычет по НДС за сентябрь 2003 г. в размере 18 100 822 руб. Как усматривается из книги покупок за сентябрь 2003 г. данного подразделения, общая сумма всех вычетов НДС составила 16 327 478 руб. Как установил суд в решении налогового органа указанная выше сумма (18 100 822 руб.) сложилась за сентябрь и октябрь 2003 г.

В книге покупок ПМК-90 за сентябрь 2003 г. отражены операции по приобретению комплектующих и услуг по изготовлению обувной продукции - строка 23, 24, 25, 35. В графе «сумма НДС» (8б) по строкам 23, 24, 25, 35 отражена сумма 13 833 157 руб. В книге покупок ПМК-90 за октябрь 2003 г. отражены операции по приобретению комплектующих - строка 26. В графе «сумма НДС» (8б) по строке 26 отражена сумма 4 267 666 руб.

Заявителем был предъявлен к вычету за сентябрь НДС по сделке, связанной с производством и реализацией обуви, в размере 6 146 897 руб. (данная сумма соответствует начисленному НДС от реализации). Сумма НДС за октябрь 2003 г. в размере 4 267 666 руб. не была предъявлена Обществом к вычету. Налоговый орган обратных доказательств суду не представил.

Вычеты за сентябрь 2003 г. в сумме 13 833 157 руб., за октябрь 2003 г. в сумме 4 267 666 руб. по сделке не отражены Обществом в налоговых декларациях, являются и имеющиеся расхождения: за сентябрь 2003 г. сумма вычета по всем имеющимся книгам покупок превышает вычет, отраженный в налоговой декларации за этот же период, на 7 686 259,78 руб.; за октябрь 2003 г. сумма вычета по книгам покупок превышает вычет, отраженный в налоговой декларации Общества, на 4 267 667,30 руб. В бухгалтерском балансе за 2003 г. Обществом отражены спорные суммы налога на добавленную стоимость: по строке 220 баланса значится налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в размере 79 935 тыс. руб. по состоянию на конец отчетного периода.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал включение в состав вычетов спорных сумм НДС.

Доводы, приведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г. Казань, в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года по делу № А65-19948/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова