Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А55-12917/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2009 года                                                                              Дело №А55-12917/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Стожаров Р.В., доверенность №239 от 16.07.2008 г.,

от ответчика – Трушкина Н.Г., доверенность №40 от 20.10.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиТара», Самарская область, г. Тольятти,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу

№ А55-12917/2008 (судья Ухова Т.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгастройэкология», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТольяттиТара», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 683 704 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Волгастройэкология», г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТольяттиТара», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании  455 145 руб. 53 коп., в том числе   407 516 руб. 01 коп. основного долга,  47 629 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ООО «ТольяттиТара» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года, в части взыскания процентов, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Представитель ООО «ТольяттиТара» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его изменить в части взыскания процентов.

Представитель ООО «Волгастройэкология» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу №А55-12917/2008 в обжалуемой части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Волгастройэкология» в соответствии с договором № 3/342 от 18.10.2005г., поставил ответчику  товар на сумму  639 910 руб. 01 коп., что подтверждено товарными накладными   №1512 от 24.09.2007г. на сумму 89031 руб. 60 коп., №1560 от 01.10.2007г. на сумму 41264 руб. 00 коп.,  №1651 от 15.10.2007г. на сумму 15610 руб. 00 коп.,  №1706 от 25.10.2007г. на сумму 56495 руб. 50 коп., №1748 от 01.11.2007г. на сумму 44755 руб. 00 коп.,  №1805 от 12.11.2007г. на сумму 59682 руб. 50 коп., №1887 от 27.11.2007г. на сумму 51362 руб. 00 коп.,  №1960 от 05.12.2007г. на сумму 67179 руб. 00 коп. , №1998 от 11.12.2007г. на сумму 73104 руб. 50 коп.,  №2050 от 19.12.2007г. на сумму 121186 руб. 50 коп., №2085 от 24.12.2007г. на сумму 79101 руб. 50 коп.

Согласно представленного сторонами акта взаимозачета, подписанного ими, задолженность ответчика по состоянию на  22.05.2008 г.  составила 451 616 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что в последствии ООО «ТольяттиТара» произвело частичную оплату задолженности на сумму 58 862 руб. 09 коп.

Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены, и им не отрицаются. В связи с чем, судом первой инстанции правомерна  взыскана сумма долга в размере 407 516 руб. 01 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательство своевременно не исполнено, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 629 руб. 52 коп., за период с 25.10.2007 г. по  08.12.2008 г. на сумму долга без НДС.             Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплаты подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не уменьшена сумма процентов, в связи с тем, что он  не  пользовался чужими денежными средствами, отклоняется судебной коллегией как неосновательный.

              Как указано в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельства. Доказательства, подтверждающие явно несоразмерную неустойку последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

ООО «ТольяттиТара» таких доказательств не представило.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом нарушение обязательств  со стороны  контрагента ООО «ТольяттиТара» не освобождает  последнего от  ответственности  за неисполнение обязательств.

Кроме того, из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение явно несоразмерной неустойки является правом суда, а не обязанностью.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу №А55-12917/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова