Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А72-7382/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной  инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2009г.                                                                                     Дело № А72-7382/2008                                                                

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,                          

судей  Романенко С.Ш., Туркин К.К.,                                       

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Зубарева Н.В., доверенность № 18 от 12.01.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО «Холдинговая компания АМС-ГРУПП» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2008 г. по делу № А72-7382/2008 (судья Спирина Г.В.),

по иску ЗАО «Управление механизации № 5», г.Ульновск,

к ЗАО «Холдинговая компания АМС-ГРУПП», г.Ульяновск,

о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

   ЗАО «Управление механизации № 5» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО «Холдинговая компания АМС-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения)  432748 руб. 48 коп.  основного долга , 672 руб.32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008 г. по 22.10.2008 г.

   Решением от 16.12.2008г. исковые требования  удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 432748 руб.48 коп. долга, 672 руб. 35 коп. процентов за период с 16.10.2008 г. по 22.10.2008 г., расходов по госпошлине в сумме 10168 руб. 42 коп.

   Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

   В обоснование жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что ответчик  намеревался урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В этой связи в рамках переговоров была достигнута предварительная договоренность о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца считал апелляционную жалобу не обоснованной  по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещено надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 г. ЗАО  «Холдинговая компания «АМС-ГРУПП» (заказчик) и ЗАО «Управление механизации № 5» (подрядчик) подписали договор подряда № 14 (л.д. 23). Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по уборке грунта с территории по адресу: ул. Урицкого, 37, в соответствии со сметой ЛС-30, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора общая сумма договора составляет 633 118 руб. 38 коп., в том числе  НДС 18% - 96577 руб. 38 коп.

Поскольку основанием исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, указанный договор подлежит судебной оценке на предмет соответствия его требованиям гражданского законодательства.

Согласно п. 2.2. договора сроки выполнения работ определены сторонами: с момента получения предоплаты подрядчик выполняет работы по договору в течение 30 рабочих дней. До получения аванса подрядчик имеет право к работе не приступать. Предварительная оплата по договору в размере 30%, остальная сумма оплачивается в течение десяти дней после сдачи работы и подписания двустороннего акта сдачи-приемки работ (л.д. 23)

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что согласно ст. 432, п.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ договор подряда от 24.04.2008 г. № 14  является незаключенным, поскольку в нем не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, являющиеся существенным условием договора подряда. Вместе с этим данные выводы не повлияли на правильность принятого решения.

Судом первой инстанции установлено, что факт выполнения истцом работ на сумму 432 748 руб. 48 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.10.2008г. на сумму 432748руб. 48 коп. (л.д. 27) и справкой о стоимости выполненных работ от 02.10.2008 г. на сумму 432748 руб.48 коп.  (л.д. 26). Акт о приемке выполненных работ  от 02.10.2008 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.010.2008 г. № ФЗ-1 подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями, замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ не имеется.

На оплату выполненных работ ответчику выставлен счет-фактура № 00001322 от 02.10.2008 г. (л.д. 25). Однако оплата ответчиком выполненных работ не произведена.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты выполненных работ. Наличие задолженности по счету-фактуре № 00001322 от 02.10.2008 г. в сумме 432 748 руб. 48 коп., подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2008 г. на общую сумме 3 966 668 руб. 38 коп. (л.д. 29). Все платежи, указанные в акте сверки расчетов согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях, произведены ответчиком по другим, ранее заключенным договорам. Следовательно, доказательств погашения задолженности в сумме 432 748 руб. 48 коп. на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Кроме этого, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика обоснованны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008 г. по 22.10.2008 г., что составляет 672 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета: 366 736 руб. (432 748 руб. 48 коп.  18%  НДС) х 11 % х 6 дней.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

        Доводы заявителя апелляционной жалобы о заключении мирового соглашения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не имеется, текст мирового соглашения к жалобе не приложен, ходатайства об утверждении мирового соглашения ответчиком не заявлено. 

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, следовательно, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2008, принятое по делу №А72-7382/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                          С.Ш.Романенко  

К.К.Туркин