Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А55-19070/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2009 г.                                                                                     Дело № А55-19070/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В. Е., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО «АЗС-СЕРВИС» Гырнец Е.Д. (доверенность от 08 декабря 2008 г.),

представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Кузнецова А.А. (доверенность от 30 декабря 2008 г.; до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02-04 марта 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «АЗС-СЕРВИС», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г. по делу №А55-19070/2008 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению ОАО «АЗС-СЕРВИС» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 04 декабря 2008 г. № 5-1-08-1-052-052 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЗС-СЕРВИС» (далее – ОАО «АЗС-СЕРВИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – РО ФСФР России в ЮВР) от 04 декабря 2008 г. № 501-08-1-052-052 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 28 января 2009 г. по делу №А55-19070/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления ОАО «АЗС-СЕРВИС».

В апелляционной жалобе ОАО «АЗС-СЕРВИС» просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

РО ФСФР России в ЮВР по основаниям, изложенным в отзыве, отклонило апелляционную жалобу.

В судебном заседании 02 марта 2009г. был объявлен перерыв до 04 марта 2009 г. Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд апелляционной инстанции отказал РО ФСФР России в ЮВР в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель РО ФСФР России в ЮВР в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшимся до перерыва, отклонил апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20 ноября 2008 г. РО ФСФР России в ЮВР составило в отношении ОАО «АЗС-СЕРВИС» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг) по факту непредставления списка аффилированных лиц за 3 квартал 2008 г.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 04 декабря 2008 г. РО ФСФР России в ЮВР вынесло в отношении общества постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «АЗС-СЕРВИС» о признании указанного постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н. Пунктом 8.5 данного Положения предусмотрена обязанность акционерного общества раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, ОАО «АЗС-СЕРВИС» должно было представить в РО ФСФР России в ЮВР список аффилированных лиц за 3 квартал 2008 г. в срок не позднее 14 ноября 2008 г., обеспечив именно его поступление в указанный срок.

Из материалов дела видно, что ОАО «АЗС-СЕРВИС» 14 ноября 2008 г. сдало для отправки почтовое отправление, содержащее список аффилированных лиц, в почтовое отделение г. Самары № 443010. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что общество не подтвердило факт направления в указанную дату в адрес РО ФСФР России в ЮВР именно списка аффилированных лиц. Из реестра исходящей корреспонденции ОАО «АЗС-СЕРВИС» видно, что в ноябре 2008 г. в адрес РО ФСФР России в ЮВР направлялось только одно письмо, причем это письмо содержало список аффилированных лиц общества за 3 квартал 2008 г. и было передано в почтовое отделение 14 ноября 2008 г. Данное обстоятельство также подтверждается и оттиском календарного штемпеля почтового отделения на реестре отправлений. То обстоятельство, что на конверте, в котором РО ФСФР России в ЮВР был получен список аффилированных лиц, проставлен штемпель почтового отделения, датированный 20 ноября 2008 г., не свидетельствует о том, что именно в эту дату ОАО «АЗС-СЕРВИС» сдало в почтовое отделение соответствующее отправление, а подтверждает лишь тот факт, что 20 ноября 2008 г. почтовое отделение передало конверт для последующей отправки.

Между тем, в соответствии с Контрольными сроками прохождения почтовой корреспонденции, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160, срок прохождения почтовой корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Таким образом, отправка ОАО «АЗС-СЕРВИС» списка аффилированных лиц 14 ноября 2008 г. заведомо исключала его поступление в РО ФСФР России в ЮВР в тот же день.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указал суд первой инстанции, ОАО «АЗС-СЕРВИС» имело возможность своевременно представить в адрес РО ФСФР России в ЮВР список аффилированных лиц в установленный законом срок, но не предприняло всех зависящих от него мер для обеспечения такого представления. При таких обстоятельствах сдача списка аффилированных лиц в почтовое отделение в последний день, установленный для его представления именно в контролирующий орган, не является надлежащим исполнением обязанности.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2008 г. по делу № А72-2071/08-4/75, в передаче которого для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2008 г. №9864/08.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась не только в наступлении каких-либо материальных последствий непредставления ОАО «АЗС-СЕРВИС» списка аффилированных лиц, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг, то есть к формальным требованиям публичного права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ОАО «АЗС-Сервис» на то обстоятельство, что акции общества не размещены на фондовом рынке, как на доказательство малозначительности совершенного правонарушения.

Организационно-правовая форма открытого акционерного общества, в которой создано и действует «АЗС-СЕРВИС», в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», заведомо предполагает, что его акции могут быть отчуждены неограниченному кругу лиц. Таким образом, в любой момент времени любое лицо может стать акционером ОАО «АЗС-СЕРВИС», и его права должны быть гарантированы, в том числе, и путем обеспечения доступа к информации, раскрытие которой является обязательным.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02 марта 2000 г. №38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г. по делу №А55-19070/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                  В. Е. Кувшинов

А. А. Юдкин