Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А55-12757/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А55-12757/2007

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2009 года                                                                                     Дело № А55-12757/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 26 февраля 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Альянс СВ» – не явились, извещены;

от истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Готовяхиной Е.В. – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс СВ», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, принятое по делу №А55-12757/2007 судьей Каленниковой О.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс СВ», г. Самара, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-12757/2007 от 05.12.2007 г.

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс СВ», г. Самара,

о взыскании 286 157 руб. 28 коп.

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района   г. Самара Готовяхиной Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс СВ», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2007 г. по делу № А55-12757/2007 сроком до 05.02.2009 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2008 г. по делу № А55-12757/2007 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альянс СВ», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение от 10 декабря 2008 г.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права и с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимого для исполнения решения суда имущества. Судом также не учтена недостаточность имущества, принадлежащего должнику.

12 февраля 2009 года судебное разбирательство отложено на 26 февраля 2009 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Альянс СВ» о взыскании суммы задолженности по арендным платежам и пени в общей сумме 297 336 рублей, а также обязании ответчика передать нежилое помещение, внутренняя литера А-А6ЕГ (комнаты подвала №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 59, 60, 62, 63), расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 76, общей площадью 178,40 кв.м представителю Департамента по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2007 г. суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО «Альянс СВ» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 286 157 руб. 28 коп., из них долг по арендной плате за период с марта 2007 года по 13 августа 2007 года – 280 157 руб. 28 коп.,      6 000 руб. пени за несвоевременную оплату за период с 10 мая  2004 года по 18 июля 2007 года, а также обязал ООО «Альянс СВ» передать нежилое помещение, внутренняя литера А-А6ЕГ (комнаты подвала №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 59, 60, 62, 63), расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 76, общей площадью 178,40 кв.м представителю Департамента по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 101-102).

09.07.2008 г. Арбитражным судом Самарской области во исполнение решения суда выданы исполнительные листы № 073291 и № 073292 (т. 2, л.д. 16-17), на основании которых судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Самарского района г. Самара возбуждено исполнительное производство (т. 2, л.д. 24-25).

31.10.2008 г. ООО «Альянс СВ», обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения (т. 2, л.д. 19), указало, что у общества сложилась сложная финансовая ситуация, связанная с отсутствием денежных средств и иного имущества, необходимого для исполнения решения суда. Однако заявителем принимаются возможные меры к изысканию средств для исполнения решения суда – подбирается место для перевозки имущества, находящегося в помещениях, которые необходимо передать истцу, а также рассматривается возможность получения кредита в банках.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции обосновано указал, что согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением.

Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу. Заявитель не представил доказательств отсутствия у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае отсутствия у должника денежных средств. Также не было представлено никаких доказательств в обоснование довода о том, что ответчиком предпринимаются какие-то меры по подборке места для перевозки имущества, находящегося в помещениях, с целью передать имущество представителю истца. Кроме того, не обоснован также документально и период (до 05.02.2009 г.), до которого ответчик просил отсрочить исполнение решения суда. Отсутствуют и доказательства того, что представление отсрочки исполнения судебного акта будет способствовать погашению ответчиком долга, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом (26.02.2009г.) оспаривание судебного акта утратило свою актуальность, поскольку отсрочка исполнения решения заявлялась должником до    05.02.2009 г., следовательно, отмена судебного акта в данном случае не сможет повлиять на права и законные интересы заявителя.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта либо отложения исполнительных действий по исполнительному производству на основании статей 324, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А55-12757/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обращение с апелляционной жалобой на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А55-12757/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс СВ», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                              О.Е. Шадрина

К.К. Туркин