Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А65-25549/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя), доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Общество указывает, что в соответствии с пунктом 9.3 статьи 5 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТС ТР 009/2011), парфюмерно-косметическую (ароматическую) композицию указывают как единый ингредиент без раскрытия ее состава. Данная норма Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТС ТР 009/2011) не является императивной.

Список ингредиентов может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств-членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (ГЫС1) с использованием букв латинского алфавита.

Доводы заявителя об отсутствии информации об условиях применения и предупреждениях по применению: Очищающая маска - Diamond Treasures Detox Mask, Глубоко очищающий скраб для лица - Diamond Treasures Gently & Deeply Facial Skrub, Легкий гель для лица - Diamond Treasures Emulsion Gel, Увлажняющая маска для лица - Diamond Treasures Skin Feed Moistreatment Mask, не находят своего подтверждения, поскольку согласно приложению №2 к Техническому Регламенту Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТС ТР 009/2011) «Перечень веществ, разрешенных к использованию с учетом указанных ограничений в парфюмерно - косметической продукции» ингредиент - гидроксид натрия (Sodium Hydroxide) применим в четко определенных областях:

а) для смягчения ногтевых кутикул;

b) препарат для выпрямления волос;

с) регулятор РН в депиляториях;

d) регулятор в других средствах, то есть Очищающая маска - Diamond Treasures Detox Mask, Глубоко очищающий скраб для лица - Diamond Treasures Gently & Deeply Facial Skrub, Легкий гель для лица - Diamond Treasures Emulsion Gel, Увлажняющая маска для лица - Diamond Treasures Skin Feed Moistreatment Mask, по целевому предназначению относятся к группе косметических средств по уходу за кожей лица, и не попадают под пункты а, b, с, может рассматриваться как регулятор РН в других средствах (пункт d), по которому условия применения и предупреждения не предусмотрены приложением 2 к Техническому Регламенту Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТС ТР 009/2011).

Кроме того, информация о товарах, а именно о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетке, маркировке или иным способом, принятым для отдельных видов товаров, где имеется предупреждение: «Внимание! Использовать строго по назначению, следуя инструкции по применению. Не глотать. Избегать попадания в глаза. Хранить в недоступном от детей месте при комнатной температуре. Не использовать при наличии повышенной чувствительности на один из перечисленных ингредиентов».

Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает наличием требуемой информации о предостережениях при применении реализуемой обществом продукции торговой марки «DeSheli».

Суд апелляционной инстанции считает, что ни статья 10 Закона о защите прав потребителя, ни пункты 4.5.10, 4.6 ГОСТ 51391-99 не содержат требования об объемах предостережения.

Перечень товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 № 481) на утверждение которого имеется ссылка в статье 10 Закона о защите прав потребителя, не содержит таких товаров, как парфюмерно-косметические средства.

Следовательно, технические условия об информации относительно парфюмерно-косметической продукции обязательного требования к содержанию сведений о противопоказаниях не содержат.

Статьи 10 Закона о защите прав потребителя в качестве компонента обязательной информации о товаре содержит требование о необходимости изложения правил и условий эффективного и безопасного использования товара.

Таким образом, информация о правильном применении каждого косметического средства набора, реализуемого обществом, вполне достаточная для его эффективного и безопасного использования.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что продукция изображенная на фотографиях, приложенных к письменной жалобе потребителя, была приобретена у ООО «Стелла». Парфюмерная продукция в ходе проверки у общества Роспотребназором не изымалась.

Заявитель основывал свое заявление на доказательствах, которые по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ надлежащими доказательствами не могут быть признаны, а именно на фотокопиях, которые якобы направлены Зайдуллиной Альмирой Губайдулловной.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности привлечь Зайдуллину А.Г. к участию в деле в качестве потерпевшей и проверить представленные ею сведения о том, что она приобрела продукцию, представленную на фотографиях, у лица, привлекаемого к ответственности.

Результаты проверки, проведенной административным органом по фотокопиям, представленным неустановленным лицом и изготовленным неизвестно когда и неизвестно где, не могут быть положены в основу решения суда о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной считает, что административный орган не доказал, что продукция (представленная на фотоснимках) приобретена у ООО «Стелла».

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для привлечения ООО «Стелла» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а Роспотребназору в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Стелла» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказать.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

При подаче апелляционной жалобы  ООО «Стелла» ошибочно уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 26.12.2014 № 611 государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу №А65-25549/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 26 декабря 2014 года № 611 государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                            В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная