Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А55-9476/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организации федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Согласно п.2 указанного постановления размер уставного капитала Общества составляет 1535.7 млрд. руб., уставный капитал состоит из 1535700 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая; оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественного комплекса организаций Федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации Федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 1111-р.

Пунктом 7 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с министерством путей сообщения Российской Федерации и министерством финансов Российской Федерации предписано осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

В п.5 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 указано, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность был урегулирован постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235.

Однако в связи с принятием постановления Правительства РФ от 14 июля 2006 года № 437 вышеуказанное постановление Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 утратило силу.

В данном случае решение собственника о передаче объектов в муниципальную собственность оформлено постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 и совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения от 08 апреля 2004 года № 1499-р/110а/Т-92.

Пунктом 1 данного распоряжения утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 1111-р, в том числе:

- перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение N 1 - не приводится).

Пунктом 2 этого распоряжения установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» осуществляет содержание указанных в пункте 1 настоящего распоряжения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения до их передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо закрепления на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция инвестиционных программ Минимущества России.

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области следует, что спорные объекты недвижимого имущества, как имущество, переданное Российской Федерации, в реестре не числится и в уставный капитал ОАО «РЖД» не передавалось (т.1, л.д. 81-82, т.3, л.д.1-6).

Указанные доводы также подтверждаются имеющимся в деле передаточным актом, перечнем передаваемого имущества, из которых следует, что спорные объекты в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» не передавалось (том 1 л.д.11-58).

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости в период, непосредственно перед созданием ОАО «РЖД» в порядке приватизации, находились на балансе ФГУП Куйбышевская железная дорога (т.1, л.д.85-114).

Таким образом, у органов местного самоуправления в силу требований федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеется обязанность осуществить соответствующие действия по принятию передаваемых объектов. ОАО «РЖД» также поручено принять участие в процедуре передачи указанного имущества в муниципальную собственность.

Доводы администрации муниципального района Кинельский о том, что часть квартир, находящихся в жилых домах принадлежит на праве собственности гражданам, поэтому жилые дома возможно будет принять при наличии пакета документов за исключением квартир, находящихся в собственности, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными.

Администрация муниципального района Кинельский неверно определил объект права «как жилые дома» (за исключением приватизированных помещений). Нахождение отдельных квартир, расположенных в составе спорных многоквартирных домов, в частной собственности не могут означать их повторную передачу в муниципальную собственность, поскольку в силу положений гражданского и жилищного законодательства квартиры в составе многоквартирных домов являются отдельными от самого дома объектами недвижимого имущества.

Суд первой инстанции правомерно не согласился и с доводами администрации муниципального района Кинельский о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим лицом, которое может передавать жилищный фонд в муниципальную собственность.

Как видно из материалов дела, спорные объекты находились на балансе ФГУП «РЖД», безвозмездная передача указанных объектов является не добровольной, а законодательно предусмотренной и регламентирована постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

Кроме того, ОАО «РЖД» было поручено принять участие в процессе передачи указанного имущества. Пунктом 3 распоряжения от 08 апреля 2004 года № 1499-р/110а/Т-92 территориальным управлениям Минимущества России, органам субъектов Российской Федерации по управлению государственным имуществом, наделенным полномочиями территориальных органов Минимущества России, с участием открытого акционерного общества «Российские железные дороги» предписано осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно приложению № 1 к настоящему распоряжению, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Доводы администрации муниципального района Кинельский о том, что при наличии соответствующих документов на спорные объекты, они должны быть переданы в муниципальную собственность сельского поселения соответствующего муниципального района Кинельский Самарской области, суд первой инстанции обоснованно отклонил, признав ошибочными, необоснованными.

Ссылка администрации муниципального района Кинельский муниципального района Кинельский на то, что весь жилой фонд района был передан в собственность сельских поселений (в том числе поселений Георгиевка, Комсомольский и Кинельский), несостоятельна.

Администрация муниципального района Кинельский не представила суду доказательств, что спорные объекты вошли в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность соответствующего сельского поселения муниципального района Кинельский из собственности муниципального района Кинельский Самарской области. Из представленного перечня имущества, передаваемого от администрации муниципального района Кинельский в муниципальную собственность сельского поселения, видно, что в указанные перечень спорные объекты не вошли (т.2, л.д.16-70). Обратного администрацией не представлено.

Материалами дела также опровергаются доводы администрации муниципального района Кинельский о том, что спорные жилые дома, расположенные на станции Тургеневка, станция Тургеневка 1154 км, платформа Советы, 1132 км, станция Тургеневка, станция Георгиевка,1164 км, станция Георгиевка 1161 км, платформа Язевка, 1146 км не входят в границы муниципального района Кинельский Самарской области.

Из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 01 октября 2008 года № 1644, направленного в адрес суда, следует, что названные объекты входят в границы муниципального района Кинельский (т.2, л.д.147).

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРП (т.2, л.д.74-93), которые, кроме того, опровергают довод администрации муниципального района Кинельский об отсутствии в наличии части жилых домов.

Довод администрации муниципального района Кинельский о том, что муниципальный район не имеет и не может иметь в собственности жилой фонд не принимается, поскольку согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального района Кинельский Самарской области к вопросам местно значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района. При этом каких-либо ограничений в части невозможности нахождения в муниципальной собственности района жилых домов в этой норме устава не содержится.

Неуказание в Уставе муниципального района Кинельский Самарской области на возможность передачи в собственность района жилищного фонда не влечёт невозможность передачи в муниципальную собственность района указанных домов, находящихся на территории данного муниципального района, поскольку передача данных жилых домов осуществляется на основании требований федерального законодательства, которые не были своевременно исполнены соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, передача спорных жилых домов в собственность муниципального района Кинельский Самарской области не исключает права района передать впоследствии данные дома в собственность поселений в установленном порядке.

Довод администрации муниципального района Кинельский о том, что к администрации муниципального района Кинельский с заявлением о принятии в муниципальную собственность спорных объектов обращалось неуполномоченное лицо - Безымянская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения - ОАО «РЖД» (далее - «Безымянская дистанция» муниципального района Кинельский Самарской области муниципального района Кинельский Самарской области) не может быть принят во внимание, поскольку в суд с заявлением обратилось юридическое лицо, заявление подписано уполномоченным лицом, Безымянская дистанция является структурным подразделением Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что администрация муниципального района Кинельский необоснованно уклоняется от принятия в муниципальную собственность муниципального района Кинельский Самарской области спорных объектов. ОАО «РЖД» было передано бремя содержания данных жилых домов, но не право.

Кроме того, поскольку в вышеуказанных актах не содержится условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд, администрация как орган местного самоуправления должна принять данный жилищный фонд в муниципальную собственность в том виде, в каком он есть у заявителя. У администрации отсутствуют правовые основания для требования от Общества изготовления документов, в частности кадастровых планов, первоначальной регистрации объектов в органах ГУ ФРС Самарской области, технических паспортов.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 374 не могут быть применены, поскольку безвозмездная передача имущества, составляющего жилищный фонд, как указано выше, является не добровольной, а законодательно предусмотренной.

Таким образом, материалами дела доказан факт бездействия администрации муниципального района Кинельский, которое связано с нарушением требований законодательства, поэтому администрация муниципального района Кинельский необоснованно и неправомерно уклоняется от приема в муниципальную собственность спорных объектов. Тем самым нарушаются законные интересы ОАО «РЖД», связанные с несением бремени содержания находящегося в его ведении жилищного фонда, подлежащего передаче в муниципальную собственность в силу закона.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 22 декабря 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района Кинельский - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 года по делу № А55-9476/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Кинельский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов