Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А55-12054/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2009 г.                                                                         Дело №А55-12054/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  05 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Автостандарт», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2008 года по делу № А55-12054/2008 (судья: Бибикова Н.Д.) по иску ООО «ТК «МОК Автотранс», г. Москва, к ООО «Автостандарт», г. Самара, к ООО «СТК», г. Самара, о взыскании 273.700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ТК «МОК Автотранс», г. Москва, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Автостандарт», г. Самара и ООО «СТК», г. Самара, о взыскании с ответчика 268.691 руб., в том числе: 

- 240.000руб. - задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг;

-28.691руб. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 14.01.08 г. по 05.08.08 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2008 года удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «МОК Автотранс», г. Москва, 259.070 руб. 62 коп., в том числе: 240.000 руб. - долга, 19.070 руб. 62 коп. - процентов, а также 28.599 руб. 09 коп. - судебных издержек, из них: 6.627 руб. 69 коп. - расходов по госпошлине, 21.971 руб. 40 коп. - транспортных расходов.

В остальной части иска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт», г. Самара отказано. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «СТК», г. Самара отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Автостандарт», г. Самара, обратилось в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просило отменить решение суда первой инстанции от 01.12.2008 года в части взыскания с ООО «Автостандарт» в пользу ООО «ТК «МОК Автотранс» процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 19.070 руб. 62 коп. и судебных издержек в размере 28.599 руб. 09 коп., принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Автостандарт», г. Самара,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «ТК «МОК Автотранс», г. Москва, ООО «СТК», г. Самара, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 01.12.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

ООО «Автостандарт», г. Самара, обжалует решение суда от 01.12.2008 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 19.070 руб. 62 коп. по договору от 07.09.2007 г. №63-0017790 и судебных издержек в размере 28.599 руб. 09 коп. 

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО «Автостандарт» в пользу ООО «ТК «МОК Автотранс» процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 14.01.2008 года по 05.08.2008 года, исходя из ставки рефинансирования равной 11 % годовых в размере 19.070 руб. 62 коп., а также судебных издержек в размере 28.599 руб. 09 коп., составляющих: 6.627 руб. 69 коп. – расходы по государственной пошлине, 21.971 руб. 40 коп. – транспортные расходы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007 года между ООО «ТК «МОК Автотранс» и ООО «Автостандарт» заключен договор №63-0017790, согласно которому Перевозчик (истец) по заданию Заказчика (ООО «Автостандарт») осуществляет перевозки грузов в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.6).

Во исполнение условий 16-ти договоров – заявок от 07.09.2007 года №63-0017790 согласно путевым листам №№ 014147, 464131, 160129, 465135, 380070, 984162, 735195, 268195, 089221, 532183, 094231, 087237, 945170, 291173, 291220, 290155, и товарно-транспортным накладным  №№ 14131, от 27.11.07 №867709, от 22.11.07 №85961, от 17.11.07 №00013490, от 28.1107 №000014192, от 22.11.07 №00013788, от 28.11.07 №14131, от 17.10.07 №00011948, от 24.1107 №00013903, от 28.11.07 № 00014180 (С120260206), от 28.11.07 №00014183 (С120460214), от 29.11.07 №00014249 (С120360214), от 1.11.07 №00013498, от 29.11.07 №00014245 (С120360211), от 17.11.07 №00014078, от 24.11.07 №00013906, от 29.11.07 №00014246 (С 120460212), от 22.11.07 № 85730 (л.д.7, 9, 11, 13, 15, 17,18, 20, 22,24, 26, 27,29,31,33, 35,37, 39, 59-66, т.2 л.д.1-25) ООО «ТК «МОК Автотранс» в соответствии с заданием ООО «Автостандарт» осуществлено 16 перевозок грузов по маршрутам: Уфа-Калуга, Уфа-Клин, Уфа-Н.Новгород, Уфа-Саратов, стоимость которых составила 240.000 руб.

ООО «ТК «МОК Автотранс» направлялись в адрес  ООО «Автостандарт» счета от 26.11.07 №2386, от 22.10.07 №1969, от 30.11.07 №2468, счета-фактуры от 26.1107 №0002599, от 22.10.07 №0002149, от 30.11.07 №0002692 для оплаты вышеуказанных перевозок (т.1 л.д.46-54).

29.12.2007 года ООО «ТК «МОК Автотранс» направлялась в адрес ООО «Автостандарт» претензия №389, оставленная без удовлетворения ответчиком №1 (том 1, л.д. 41-43).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ООО «Автостандарт» обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств оплаты задолженности не представило.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт наличия задолженности по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, не опровергается ООО «Автостандарт»  суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 14.01.2008 года по 05.08.2008 года, исходя из ставки рефинансирования равной 11 % годовых в размере 19.070 руб. 62 коп.

Кроме того, ООО «ТК «МОК Автотранс» о взыскании с ответчиков 27.416 руб.90 коп. - расходов на проезд из Москвы в Самару и обратно для участия в судебных заседаниях суд первой инстанции (том 2, л.д. 1).

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлены  железнодорожные и авиабилеты от 15.09.08, 16.09.08, от 05.10.08, 06.10.08, от 29.10.08, 30.10.08 и от 27.11.08. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности судебных расходов,  пришел к правомерному выводу о том, что возмещению подлежат судебные издержки по проезду представителя истца по маршруту: Москва - Самара и обратно, исходя из стоимости железнодорожных билетов: 2 869руб. х 2;  2 427руб. х 2; 3 326руб. х 2; 2 363 руб.70 коп. х 2, в сумме 21.971 руб. 40 коп. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задержка по оплате оказанных услуг возникла в связи с не предоставлением истцом надлежащим образом оформленных товарно – транспортных накладных не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку счета с товарно – транспортными накладными и актом выполненных работ направлялись в ООО «Автостандарт» и приняты его представителем Таразановой М.А. в декабре 2007 года (том 1, л.д. 43).

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.                  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2008 года по делу № А55-12054/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                   Е.А. Серебрякова 

СудьиО.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова