Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А55-16826/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
06 марта 2009 года Дело № А55-16826/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием: от заявителя – Кутузова Н.Е., доверенность от 09 февраля 2009 года № 1-1/36, от ответчика – Григорьева О.А., доверенность от 27 ноября 2008 года № 04-08/2677/55518, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу № А55-16826/2008 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению Федерального бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище №117, г.Самара к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г.Самара о признании недействительным решения УСТАНОВИЛ: Федеральное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище №117, г.Самара (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения №12-14/5846/42821 от 22 августа 2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области №12-14/5846/42821 от 22 августа 2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговое законодательство не содержит запрета на предоставление информации на бумажных носителях, а не в электронном виде. Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В апелляционной жалобе указывает, что п. 3 ст. 80 НК РФ содержит норму, в соответствии с которой налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, представляют налоговые декларации ( расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде. В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал. Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области проведана камеральная налоговая проверка, по вопросу своевременности предоставления заявителем справок о доходах, выплаченных физическим лицам за 2007 год. По результатам проверки составлен акт №12-14/4894 от 16 июля 2008 года, на основании которого, а также по результатам рассмотрения представленных заявителем возражений, 22 августа 2008 года вынесено решение № 12-14/5846/42821, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 9050 рублей по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что справки о доходах выплаченных физическим лицам, в количестве 181 штуки представлены 7 мая 2008 года, в связи с чем заявителем нарушен срок, установленный п.2 ст.230 НК РФ. Согласно указанных норм налогового законодательства налоговые агенты предоставляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах, выплаченных физическим лицам не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Кроме того, по мнению налогового органа, в соответствии с п.3 ст.80 НК РФ, налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего. В статье 80 НК РФ, на положения которой сослался налоговый орган в обоснование своей позиции, говорится о предоставлении налоговых деклараций, а не иных сведений, необходимых для налогового контроля. Тогда как заявитель привлечен к ответственности по ст.126, а не 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление (несвоевременное представление) налоговых деклараций. Судом первой инстанции на основании анализа представленных в материалы документов, установлено что справки о доходах направлены своевременно по почте. В подтверждение приложены копии почтовой квитанции и уведомления о вручении письма Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, подтверждающие, что заказное письмо направлено 31 марта 2008 года, т.е. своевременно (до 1 апреля 2008 года). В электронном виде сведения направлены повторно 7 мая 2008 года. Об отсутствии технической возможности предоставления сведений в электронном виде так же до 1 апреля 2008 года, свидетельствует справка ООО «ИМЦ» - организации осуществляющей техническое обеспечение передачи налоговой отчетности через электронные каналы связи. Факт представления заявителем сведений в установленный срок по почте на бумажном носителе налоговым органом не оспорен, и подтвержден материалами дела. Однако, в связи с тем, что в письме отсутствовала опись вложения, налоговый орган счел сведения о доходах непредставленными. Судом первой инстанции указанный довод не принят в качестве основания правомерности оспариваемого решения, поскольку отсутствие описи вложения в письме не образует состав налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, налоговое законодательство не содержит запрета на предоставление информации на бумажных носителях, а не в электронном виде, в связи с чем несостоятельны выводы, изложенные в решении УФНС России по Самарской области по рассмотрению апелляционной жалобы, в которых указано, что «сведения предоставляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ». В удовлетворении жалобы было отказано, по причине отсутствия в письме магнитного носителя. Факт представления заявителем сведений на бумажных носителях, Управлением не оспорен. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания принять решение о привлечении Федерального бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище №117 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу № А55-16826/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.С.Драгоценнова Судьи Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А55-469/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|