Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А65-27109/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона №54-ФЗ от 22.05.2003 г., ст. 7 Закона №943-1 от 21.03.1991 г. «О налоговых органах РФ», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе утвержденного Постановлением Правительства РФ №506 от 30.09.2004 года.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Материалами дела подтверждается, что сотрудниками налоговой инспекции лично осуществлена проверочная закупка коврика по цене 500 руб. в помещении контейнерного типа №199 сектор «С», расположенном по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Аминова.

Статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям.

Согласно статьи 13 вышеназванного закона, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Из материалов дела следует, что налоговый орган фактически провел контрольную закупку в нарушении вышеназванных норм законодательства.

Правомерность данного вывода отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 3125/08 от 02 сентября 2008 года.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из изложенного следует, что проведение должностным лицом налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем Юминовой Г.А. контрольно-кассовой техники (ККТ) не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушение, а по этой причине акт проверки № 099937 от 25 октября 2008 г., и протокол №000492 об административном правонарушении от 25 октября 2008 г.  не могут являются надлежащими доказательствами наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Иных доказательств вины заявителя административным органом не представлено.

Данная правовая позиция находит свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ №3125/08 от 02.09.2008 г.

Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении о доказанности события правонарушения,  основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, эти доказательства обоснованно не  приняты судом первой инстанции во внимание.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 г.  по делу № А65-27109/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                 Т.С.Засыпкина

                                                                                                                            В.В.Кузнецов