Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А55-16305/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

10 марта 2009 года                                                                         Дело № А55-16305/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Ловыгина Е.В., доверенность от 11 января 2009 г. № 12-05,

от Мещерякова Игоря Петровича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акведук»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2008 г. по делу № А55-16305/2008 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акведук», г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Мещеряков Игорь Петрович, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акведук» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган) от 17 октября 2008 года о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 1/ц-1ип от 29.08.2008 года, заключенного между ООО «Акведук» и Мещеряковым И.П. и обязании осуществить государственную регистрацию вышеуказанного договора участия в долевом строительстве (с учетом изменения требований) (л.д. 2-3, 37).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что уведомление от 17 октября 2008 года № 01/198/2008-883 признаками решения о приостановлении государственной регистрации, принятого в порядке ст. 19  Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не обладает, а свидетельствует лишь об уведомлении заявителя об отсутствии оснований для возобновления  государственной регистрации и направлении запроса в федеральный суд Железнодорожного района г. Самары, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности и создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что закон не наделяет государственного регистратора правом принимать решения о наличии (отсутствии) оснований для возобновления государственной регистрации; оспариваемое решение УФРС по Самарской области от 17 октября 2008 г. № 01/198/2008-883 обладает признаками решения о приостановлении государственной регистрации.

В судебное заседание представители ООО «Акведук», Мещерякова Игоря Петровича, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Представитель регистрирующего органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя регистрирующего органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

29 августа 2008 года между ООО «Акведук» и гражданином Мещеряковым И.П. заключен договор участия в долевом строительстве № 1/ц-1нп, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 1741,67 кв.м. в объекте долевого строительства, расположенном на земельном участке, находящимся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова/ул. Ново-Садовая (кадастровый номер 63:0000000:0255) (6-11, 57-67).     

02 сентября 2008 года заявитель обратился в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора.

Согласно ст. 19  Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.     

Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя, стороны (сторон) сделки или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Подача заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до подачи указанного заявления, не засчитывается в новый срок.     

Государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с таким заявлением. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Письмом регистрирующего органа № 01/198/2008-883 от 12 сентября 2008 г. (подлинник письма обозревался в заседании арбитражного апелляционного суда) заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации на срок до 13 октября 2008 г., начиная с 12 сентября 2008 г. в связи с тем, что документы с описанием объекта долевого строительства с указанном его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства на государственную регистрацию не представлены.

22 сентября 2008 г. ООО «Акведук» обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением (подлинник письма обозревался в заседании арбитражного апелляционного суда) о приостановлении регистрационных действий по ранее поданному 2 сентября 2009 г. заявлению на срок до 22 декабря 2008 г. в связи с невозможностью устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

22 сентября 2008 г. заявитель письмом № 01/198/2008-883 был уведомлен регистрирующим органом о приостановлении государственной регистрации на срок до 22 декабря 2008 г., начиная с 22 сентября 2008 г. на основании указанного заявления от 22 сентября 2008 г.

27 сентября 2008 г. ООО «Акведук» направило в регистрирующий орган заявление о возобновлении регистрационных действий в связи с устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

В ходе проведения мероприятий по государственной регистрации вышеуказанного договора регистрирующим органом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 63:0000000:0255, на котором осуществляется строительство нежилого помещения по спорному договору долевого участия, на основании постановления судьи Железнодорожного района г. Самары от 01 октября 2008 года наложен арест (л.д. 21).     

В целях возможности проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 1/ц-1ип от 29.08.2008 года, заключенного между ООО «Акведук» и Мещеряковым И.П., регистрирующим органом в адрес федерального судьи Железнодорожного района г. Самары, принявшего вышеуказанное постановление о наложении ареста на земельный участок, направлен соответствующий запрос, о чем сообщено 17 октября 2008 года заявителю уведомлением № 01/198/2008-883.

Кроме того, в том же уведомлении обществу сообщено о том, что ранее приостановленная регистрация не возобновляется.

Таким образом, первоначально заявителю в порядке ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) было сообщено о приостановлении государственной регистрации на срок до 22 декабря 2008 г.

Обжалуемое же уведомление о не возобновлении государственной регистрации датировано 17.10.2008 г., то есть в пределах срока, на который государственная регистрация была первоначально приостановлена.

Заявитель не обжаловал приостановление государственной регистрации на срок до 22 декабря 2008 г.

Следовательно, в данном случае лишь продолжал течь срок приостановления государственной регистрации, что не могло нарушить прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.5 ст. 131 ГК РФ, п.5 ст.2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Приостановление регистрации является правом государственного регистратора, предоставленным ему федеральным законом, и не может рассматриваться как уклонение от государственной регистрации.

Суд первой инстанции также правильно указал в решении, что уведомление от 17.10.2008 года № 01/198/2008-883 признаками решения о приостановлении государственной регистрации, принятого в порядке ст. 19  Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не обладает, а свидетельствует лишь об уведомлении заявителя об отсутствии оснований для возобновления  государственной регистрации и направлении запроса в федеральный суд Железнодорожного района г. Самары.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в виде уведомления от 17 октября 2008 года № 01/198/2008-883  не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности и создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем согласно статьям 198, 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2008 г. по делу              № А55-16305/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик