Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А55-18493/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2009 года                                                                                Дело № А 55-18493/2008

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   10 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ООО «Экском», г. Тольятти, Самарская область,   - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экском», г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда  Самарской области от 09 декабря 2008 года  о   возвращении заявления ООО «Экском», г. Тольятти, Самарская область,    о признании его несостоятельным (банкротом), принятое в рамках дела № А55-18493/2008 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экском», г. Тольятти, Самарская область,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экском», г. Тольятти, Самарская область, обратилось в  Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 09 декабря 2008 года  вышеуказанное заявление   возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Экском» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение  суда первой инстанции ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель общества с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя апелляционной жалобы, своевременно и надлежащим образом извещенного о    дате  и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда  Самарской области от  09 декабря 2008 года  о   возвращении заявления ООО «Экском», г. Тольятти, Самарская область,    о признании его несостоятельным (банкротом) не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении должника должно быть, в частности указан размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Лишь при условии, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, то отсутствие документов, указанных в статье 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может служить, согласно пункту 1 статьи 42 того же Федерального закона, препятствием для принятия заявления с последующим истребованием недостающих документов при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Из анализа заявления общества с ограниченной ответственностью "Экском" следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным, указывая в качестве основания  положения  статьи 9 Закона.

Между тем, в нарушении положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении должника не был указан размер вознаграждения арбитражного управляющего.

            Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от  27 сентября 2002 г (в редакции, действовавшей на день принятия обжалуемого судебного акта), суду не предоставлена возможность установления вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку заявителем, в нарушение изложенных норм, при подаче заявления о банкротстве не  указан размер вознаграждения арбитражного управляющего,  определение суда первой инстанции о возвращении заявления является  законным и обоснованным.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области 09 декабря 2008 года  о   возвращении заявления ООО «Экском», г. Тольятти, Самарская область,    о признании его несостоятельным (банкротом), принятое в рамках дела № А55-18493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Экском», г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева