Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А55-15561/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления, иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Доказательства разграничения государственной собственности в отношении спорного земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от                     № 101-ФЗ 17.07.2001 г. «О разграничении государственной собственности на землю» или статьей 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 30.1. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец суду не представил.

В материалах дела также отсутствуют доказательства приобретения истцом спорного земельного участка по основаниям, установленным гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах основания для признания за муниципальным образованием городским округом Самара права собственности на объект недвижимости – земельный участок площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 150, отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 2 статьи 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» как на основание приобретения права муниципальной собственности на спорный земельный участок является необоснованной и не может быть принята судом.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации до 01.01.2008 г. обеспечивает безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в федеральной собственности имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Доказательства, что на день вступления в силу главы 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» спорный земельный участок находился в федеральной собственности в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, а также доказательства, что в отношении данного земельного участка Правительством Российской Федерации принято соответствующее решение, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу положений статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 450 от 17.07.1991 г. и решения Исполнительного комитета Самарского городского Совета народных депутатов Самарской области № 1037 от 24.12.1991 г. Центральный парк культуры и отдыха имени Горького является собственностью муниципального образования городского округа Самара, и соответственно земельный участок, на котором он расположен, также является муниципальной собственностью, является ошибочным и не может быть принят судом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы могут быть федерального и регионального значения.

Порядок признания территорий, занятых памятниками природы, особо охраняемыми природными территориями установлен пунктом 7 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с данным порядком природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы федерального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями федерального значения Правительством Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по принятию решений о  признании природных объектов и комплексов памятниками природы местного значения, а территорий, занятых ими, - особо охраняемыми природными территориями местного значения.

Постановление Совета Министров РСФСР № 270 от 05.05.1982 г. «О порядке отнесения природных объектов к государственным памятникам природы», действовавшее до вступления в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», также не предоставляло исполкомам районных и городских Советов народных депутатов полномочий по принятию решений об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы местного значения. Такими полномочиями были наделены Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Московский и Ленинградский горисполкомы.

Суду не представлены доказательства того, что Центральный парк культуры и отдыха имени Горького признан памятником природы, а территория, занятая им, в том числе спорный земельный участок, - отнесены к особо охраняемой природной территории в порядке, установленном Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», либо в порядке, действовавшим до вступления в силу указанного закона.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает, что данные обстоятельства не имеют значения для признания права муниципальной собственности на спорный земельный участок, поскольку вышеуказанные нормы законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях прямо не предусматривают возможности отнесения земельных участков, занятых памятниками природы, к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов без принятия соответствующих решений о разграничении государственной собственности на землю.

Доказательства того, что в отношении территории, занятой Центральным парком культуры и отдыха имени Горького, состоялось разграничение права собственности между Российской Федерацией и муниципальным образованием городского округа Самара, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным отношениям нормы законодательства о недрах, лесного, водного законодательства, законодательства о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Отношения по приобретению земельных участков в муниципальную собственность урегулированы нормами земельного законодательства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании за муниципальным образованием городским округом Самара права собственности на объект недвижимости – земельный участок площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 150, решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Департамент управления имуществом городского округа Самара освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2009 года по делу                  №А55-15561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                  В.А. Морозов

Судьи                                                                                                 Е.М. Балакирева

Е.Г. Демина