Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А65-15723/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2009 года                                                                           Дело №  А65-15723/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Связьстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 года по делу №А65-15723/2008 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРОУН», г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Связьстрой», г. Казань,

о взыскании 562187 руб. 24 коп. долга, 31201 руб. неустойки,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кроун», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Связьстрой», г.Казань, о взыскании 562187 руб. 24 коп. долга, 31201 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2008 исковые требования удовлетворены частично.С открытого акционерного общества «Связьстрой», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кроун», г. Казань, взыскано 562187 руб. 24 коп. долга, 20000 руб. неустойки, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12433 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Связьстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2008 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя. При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом нарушен принцип разумности и соразмерности возмещения судебных расходов. В остальной части решение не обжалуется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку ответчик просит отменить решение в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, а от истца не поступило возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В материалы дела истцом представлены договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления и представительству в Арбитражном суде от 04.07.2008 и платежное поручение от 15.07.2008 № 178, которые подтверждают факт несения расходов на оплату представительских расходов по настоящему делу в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности указанных расходов не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Учитывая сложившиеся цены на юридические услуги в регионе, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд первой инстанции не нарушил принципов разумности и соразмерности, в связи с чем, правомерно отнес на ответчика фактически понесенные истцом судебные расходы в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 года по делу №А65-15723/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Связьстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко                                                                                  

                                                                                                                 Е.М. Балакирева