Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А72-5806/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2009 года                                                                                Дело №А72-5806/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия», г. Тихорецк, Краснодарский край,

на решение  Арбитражного суда  Ульяновской области от 26 ноября 2008 года  по делу

№ А72-5806/2008 (судья Тимофеев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финпром», г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Линия», г. Тихорецк, Краснодарский край,

о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Финпром», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Линия», г. Тихорецк, Краснодарский край, о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору на предоставление услуг.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 26 ноября 2008 года исковые требования в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Линия» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 26 ноября 2008 года  по делу № А72-5806/2008, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Линия» (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судебной коллегией как необоснованное.

ООО «Финпром», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, принятого Арбитражного суда  Ульяновской области от 26 ноября 2008 года  по делу № А72-5806/2008, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Финпром» и ООО «Линия» заключен договор на предоставление информационно-консультационных услуг от 01.02.2008 г.

Пунктом 4.1. указанного договора от 01.02.2008 г. предусмотрено ежемесячное вознаграждение в размере 40 000 рублей.

Факт предоставления услуг подтверждается документально, а именно актами оказания услуг: №1 от 29.02.2008 г., №2 от 31.03.2008 г., подписанные ответчиком, №3 от 30.04.2008 г., отсутствующий в материалах дела, но направленный истцом в адрес ответчика, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо, актом сверки за первое полугодие 2008 г.  Документы, опровергающие факт получения актов, оказания услуг, а также доказательств оплаты по договору, ООО «Линия» не представлены.

ООО «Финпром» направило 04 июля 2008 г. в адрес ответчика претензию от

03 июля 2008 г., однако, ООО «Линия» обязательства не исполнило.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО «Финпром» к ООО «Линия» обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос участия ООО «Финпром» в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Линия», в связи с чем последней был вынужден подписать акты выполненных работ, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного договора являются услуги, по консультированию ответчика исходя из действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), гражданскому и иному законодательству.

Из представленных командировочных удостоверений, железнодорожных билетов, представитель ООО «Финпром» Скиба Н.А. неоднократно приезжала в командировки для проведения консультаций и представления интересов ООО «Линия» в налоговом органе (л.д. 29-35).

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма долга по расчету истца в размере 120 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены в оспариваемой части не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Ульяновской области от 26 ноября 2008 года  по делу №А72-5806/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова