Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А72-4988/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2009 года                                                                                 Дело №А72-4988/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от налогового органа – Данькова Е.Г., доверенность от 03.09.2008 г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу ФНС России в лице  инспекции ФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области, г. Димитровград,

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2009 года  о прекращении производства по делу № А72-4988/2008 (председательствующий судья Рябухин Н.В., судьи Садило Н.А., Чудинова В.А.)

по заявлению ФНС России в лице  инспекции ФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области, г. Димитровград, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ойл», г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Улья­новской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Волга - Ойл» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении уполномоченного органа в реестр требований кре­диторов должника с суммой в размере 6 075 823 рубля 58 копеек, в том числе 4 195 545 рублей 37 копеек основного долга, 1 880 278 рублей 17 копеек финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2008 г. на основа­нии положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО «Волга-Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чертановский С.А., член некоммерческого партнерства «Приволжская саморегулируемая организация арбитраж­ных управляющих».

Временный управляющий в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представил суду отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 11 ноября 2008 г., анализ фи­нансового состояния ООО «Волга-Ойл», протокол собрания кредиторов от 25.11.2008, бухгалтерские балансы.

04 декабря 2008 г. временный управляющий Чертановский С.А. заявил ходатайст­во о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Волга - Ойл», в связи с отсутствием  имущества у должника, и взыскании в пользу временного управляющего 36 928 рублей 44 копеек с Федеральной налоговой службы в возмещение понесенных расходов в процедуре наблюдения.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области обратилась Арбитражный суд Улья­новской области с заявлением о признании ООО «Волга - Ойл» несостоятельным (банкро­том) как отсутствующего должника и ввести в отношении должника процедуру кон­курсного производства, утвердить конкурсного управляющего из числа членов неком­мерческого партнерства «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», назначить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно.

Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2009 года прекращено производства по делу № А72-4988/2008 по заявлению ФНС России в лице  инспекции ФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области, г. Димитровград, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ойл», г. Димитровград, на том основании, что заявитель не представил доказательства невозможности проведения административной процедуры исключения общества  из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Уполномоченный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 года, принять новый судебный акт о признании должника – ООО «Волга - Ойл» банкротом по процедуре отсутствующего должника, так как все требования, предусмотренные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» соблюдены, а административная процедура исключения из реестра юридических лиц применяется только в случае отсутствия у должника задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам.

В судебном заседании представитель заявителя (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие должника, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2009 года  о прекращении производства по делу № А72-4988/2008, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Волга - Ойл» прекратило производственно-хозяйственную деятельность, местонахождение руководителя предприятия не установ­лено, по юридическому адресу предприятия нет, каких-либо документов ООО «Волга -Ойл», в том числе подтверждающих активы предприятия, указанные в бухгалтерском балансе за 2007 год, временным управляющим не найдено, представителем уполномо­ченного органа в судебном заседании подтверждено, что у налогового органа первичных документов по дебиторской задолженности и иным активам предприятия также не име­ется.

Доказательств реального наличия у должника имущества и денеж­ных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкрот­стве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, уполномо­ченным органом и временным управляющим Чертановским С.А., не представлены.

Об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по де­лу о банкротстве ООО «Волга - Ойл», свидетельствует представленный временным управляющим ООО «Волга - Ойл» анализ финансового состояния должника.

Отсутствие движимого (недвижимого) имущества у должника также подтвержда­ется сообщениями из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения №3900 от 18.09.2008, из Государственной инспекции по надзору за техниче­ским состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному обра­зования «город Димитровград» №31 от 10.11.2008, из Ульяновского областного государ­ственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации №0457 от 13.11.2008, из Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской об­ласти №01/347/2008-255 от 06.12.2008.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 15.12.2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если признаки от­сутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенных Законом случаях.

Как видно из диспозиции указанной статьи обращение налогового органа в суд является его правом, но не обязанностью.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц»  от 20.12.2006  указал, что, рассматривая вопрос о принятии  заявления  налогового  органа  о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

В п. 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 также указано, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае, соответствующего решения руководителя налогового органа с доказательствами невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст.21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 г. №129 «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом не представлено.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов  не поступали.

В соответствии с Информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Доказательств проведения процедуры исключения ООО «Волга - Ойл» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требование ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» или невозможности проведения такой процедуры заявитель не представил.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

Судебная коллегия полагает, что, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, и, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности ликвидации общества в административном порядке, а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волга - Ойл» следует прекратить.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно пунктам, 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 22.06.2006 № 22, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. При этом обязанность их погашения в части, не по­гашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьями 26, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих