Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А72-7819/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2009г.                                                         Дело № А72-7819/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Технокон" – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району УФССП по Ульяновской области Карповой Н.Б. – не явился, извещен,

от ОСП по Заволжскому району УФССП по Ульяновской области – не явился, извещен,

от УФССП по Ульяновской области – не явился, извещен,

от взыскателя – Архипов П.Л., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Технокон", г. Санкт-Петербург

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2008 года по делу № А72-7819/2008, судья Семенова М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технокон", г. Санкт-Петербург

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заволжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карповой Н.Б., г. Ульяновск,

Отделу судебных приставов по Заволжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

взыскатель - закрытое акционерное общество «Высокие технологии», г. Ульяновск,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технокон», г. Санкт-Петербург (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Карповой Н.Б. (далее – судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 27.10.2008 г. о взыскании с ООО «Технокон» исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., принятое судебным приставом - исполнителем Карповой Н.Б., не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Карповой Н.Б. от 27.10.2008 г. незаконным.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на те обстоятельства, что ООО «Технокон» не мог дважды исполнить одни и те же требования, то есть дважды передать здание, которым ЗАО «Высокие технологии» владеет и пользуется с 20.04.2007 г.

Судебный пристав считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 02.03.2009 г. № 22909/44.

Представитель взыскателя - закрытого акционерного общества «Высокие технологии», г. Ульяновск, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карповой Н.Б., г. Ульяновск, Отдела судебных приставов по Заволжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции во исполнение решения арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2006 г. по делу №А72-12591/04-27/22 судом был выдан исполнительный лист, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Технокон» был обязан возвратить закрытому акционерному обществу «Высокие технологии» четырехэтажное нежилое здание корпуса 220/1 (литера Б) площадью 4 942,09 кв.м. расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 Проезд Инженерный, д. 7.

20 апреля 2007 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт возврата недвижимого имущества. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2006 г. по указанному выше делу было отменено и направлено на новое рассмотрение.

17 сентября 2008 г. арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-12591/04-27/22 был выдан исполнительный лист на основании которого ООО «Технокон» был обязан возвратить ЗАО «Высокие технологии» четырехэтажное нежилое здание корпуса 220/1 (литера Б) площадью 4 942,09 кв.м. расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 Проезд Инженерный, д.7.

20 сентября 2008 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.  Постановлением от 27.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем Карповой Н.Б. решено взыскать исполнительский сбор с должника в сумме 5 000 руб., поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен заявителем без уважительных причин.

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого в удовлетворении требований должнику отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Суд первой инстанции, опровергая довод заявителя о том, что передача спорного здания состоялась 20.04.2007 г., в связи с чем у судебного пристава не имелось оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора исходил из следующего.

Решение арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2006 г. по делу №А72-12591/04-27/22, во исполнение которого 20.04.2007 г. был составлен акт возврата взыскателю спорного здания, было отменено 31.07.2007 г. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, дело было направлено на новое рассмотрение.

26 декабря 2007 г. арбитражный суд Ульяновской области принял решение по указанному выше делу. В соответствии с данным решением был выдан исполнительный лист, согласно которого ООО «Технокон» был обязан возвратить ЗАО «Высокие технологии» четырехэтажное нежилое здание корпуса 220/1 (литера Б) площадью 4 942,09 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 Проезд Инженерный, д. 7.

Решение арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2007 г. по делу №А72-12591/04-27/22 вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению в соответствии со ст.16 АПК РФ. Более того, суд обоснованно отметил, что заявитель в материалы дела не представил доказательств бесспорной передачи спорного здания до 18.11.2008 г., хотя в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Технокон", г. Санкт-Петербург, в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2008 года по делу № А72-7819/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов