Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А55-20303/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определения о его проведении в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе не описано событие правонарушения, несостоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Учреждения, содержатся данные о времени, дате обнаружения правонарушения, месте его совершения, ссылки на нормы законодательства, которые были нарушены Учреждением, в чём и состояло существо допущенного правонарушения.

Ссылка Учреждения на то, что фотографии, приложенные к протоколу, имеют отношение только к кв.7 и кв.32 Кузькинского лесничества Шигонского района, не может быть принята во внимание, поскольку в качестве места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны кв.7 и кв.32 Кузькинского лесничества Шигонского района. Совершение правонарушения на территории в кв.90 Новодевиченского лесничества, что также отражено в протоколе об административном правонарушении, подтверждается другими доказательствами.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод Учреждения об истечении срока действия договоров кули-продажи лесных насаждений не принимается, поскольку нарушения допущены Учреждением в результате использования им лесов (заготовка древесины), что также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Истечение срока заготовки древесины не освобождает лесопользователя от исполнения обязанностей, установленных лесным законодательством, в том числе для обеспечения пожарной безопасности, и после истечения срока проведения лесозаготовительных работ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 02 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу № А55-20303/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов