Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А55-19796/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2009г.                                                                            Дело № А55-19796/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16  марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей  Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Яновой И.С.,

с участием:

от ООО «Байкал» – Уланов С.А., доверенность от 20 декабря 2008 года,

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области –  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу № А55-19796/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению ООО «Байкал», Самарская область, г. Тольятти

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

об отмене Постановления от 11.12.2008 года № 1528 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал», Самарская область, г.Тольятти (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган, административный орган) от 11 декабря 2008 года № 1528 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 г.  по делу № А55-19796/2008 заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт реализации заявителем товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин, т.е. не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что произведенная в рамках проверки применения ККТ сотрудниками налогового органа покупка (заказ) товара, не является контрольной закупкой, не выходит за пределы полномочий сотрудников налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или ) расчетов с использованием платежных карт». Факт административного правонарушения и виновность ООО «Байкал» установлены в ходе проверки и подтверждаются материалами дела.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,  что подтверждается материалами дела и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании поручения от 02 декабря 2008 г. № 05-09/418 (л.д. 42) должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведена проверка соблюдения заявителем законодательства РФ в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт (л.д. 42).

В ходе проведения проверки сотрудниками налогового органа выявлен факт неприменения ККТ продавцом заявителя - Гусевой за проданный майонез на сумму 43 рубля.

По выявленному факту сотрудником налогового органа составлены акт № 4585 от 02 декабря 2008 г. и протокол об административном правонарушении  № 4585 от 03 декабря 2008 г. (л.д.43-44).

Протокол об административном правонарушении от 03 декабря 2008 г. № 4585 составлен в присутствии законного представителя заявителя.

11 декабря 2008 г. Инспекцией вынесено постановление № 1528 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ООО «Байкал»  административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 3-4).

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, в данном деле – акт проверки от 02 декабря № 4585 и протокол от 03 декабря 2008 г. № 4585.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности от  11 декабря 2008 г. № 1528 правомерно исходил из следующего.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Приобретение товара осуществлено сотрудниками  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области для целей проверки соблюдения заявителем законодательства о применении ККМ. Иные лица, в том числе сотрудники МВД, в проведении проверки не принимали участие. Указанный факт лицами, участвующими   в деле, не оспорен.

Судом установлено, что фактически сотрудниками налогового органа была произведена  контрольная закупка.

В материалах проверки не указано, что закупка была произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Однако, статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Согласно ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы, не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Правомерность данного вывода отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 3125 от 02 сентября 2008 года.      В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом постановлении № 1528 о доказанности события правонарушения  основаны на протоколе и акте проверки. Вместе с тем, поскольку вышеназванные доказательства получены с нарушением закона, они обоснованно не приняты судом во внимание.

Согласно статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин, а выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении о доказанности события правонарушения,  основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства является правильным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу № А55-19796/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               П.В.Бажан

                                                                                                                           В.В.Кузнецов