Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А65-22687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2009 года.                                                                                Дело № А65-22687/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ИП Пешкова Л.А., г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 года (судья Г.И. Сотова) по делу № А65-22687/2008 по иску ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан к ИП Пешкову Л.А., г. Казань, третье лицо – ОАО «Военно-страховая компания» в лице Казанского филиала о взыскании128 200 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Пешкову Л.А., г. Казань, третье лицо – ОАО «Военно-страховая компания» в лице Казанского филиала о взыскании128 200 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ИП Пешков Л.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2006г. по делу  № А65-16807/2005 ООО «Камгэсавтотранс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пешков Л.А.

Согласно отчету о результатах проведения конкурсного производства денежные средства должника в размере 3 827 067 руб. 08 коп. были использованы на проведение процедур банкротства.

Требования кредиторов третьей очереди включены в реестр требований кредиторов должника в размере 6 788 337 руб. и не были погашены в связи с отсутствием средств.

Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по трудовому соглашению № 1 от 23.08.2006г. привлечены специалисты с оплатой услуг за счет должника, а также заключен договор аренды транспортного средства № 44 от 01.09.2006г. на общую сумму 128 200 руб.

Действия конкурсного управляющего ООО «Камгэсавтотранс» Пешкова Л.А. по расходованию денежных средств на оплату вышеуказанных договоров определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2008г. по делу  № А65-16807/2005, вступившим в законную силу, признаны незаконными.

Исковые требования уполномоченного органа по делу № А65-22687/2008 мотивированны необоснованным расходованием денежных средств по оплате договоров из конкурсной массы в рамках конкурсного производства в сумме 128 200 руб., что повлекло причинение ущерба конкурсному кредитору в виде неудовлетворенных требований на эту сумму.

В соответствии с пунктом 6 статьи  24 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом на конкурсном управляющем лежит обязанность по представлению доказательств целесообразности и необходимости услуг, обоснованности привлечения лиц, оказывающих услуги, обоснованности размера оплаты услуг исходя из  их объема.

Согласно пункту 4 статьи 24 и пункту 3 статьи 25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения конкурсным управляющим  положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен судебным актом, вступившим в законную силу и доказыванию не подлежит.

Требования уполномоченного органа в рамках конкурсного производства не удовлетворены, ООО «Камгэсавтотранс» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, незаконные действия конкурсного управляющего Пешкова Л.А. привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, что повлекло причинение убытков в виде неудовлетворенных требований на сумму 128 200 руб. необоснованно израсходованных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы Пешкова Л.А. сводятся к оспариванию позиции судов первой и апелляционной инстанций по делу № А65-16807/2005 о признании незаконными действий конкурсного управляющего, однако определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2008г. вступило в законную силу и не может быть пересмотрено в рамках иного дела.

Ссылки заявителя жалобы относительно второго кредитора ГУП Республики Татарстан «Набережночелнинское предприятие тепловых сетей» признаны судебной коллегией несостоятельными по причине его ликвидации до завершения конкурсного производства в отношении должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности получения им задолженности в рамках дела о банкротстве. Уполномоченный орган на момент окончания рассмотрения дела о банкротстве должника фактически являлся единственным кредитором и денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, должны были быть направлены на погашение кредиторской задолженности в порядке установленных законом очередей.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о причинении ответчиком убытков и удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 года по делу № А65-22687/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова