Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А65-23415/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта  2009 года                                                                        Дело № А65-23415/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО «ТАНДЕР» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2009 года апелляционную жалобу ЗАО «ТАНДЕР»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу № А65-23415/2008, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ЗАО «ТАНДЕР», г.Краснодар, к Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Бугульма,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 сентября 2008 года № 000486/ю о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТАНДЕР» (далее – ЗАО «ТАНДЕР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан (далее – административный орган, налоговый орган) от 19 сентября 2008 года № 000486/ю о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 16 января 2009 года в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТАНДЕР» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, недоказанность факта правонарушения, а также составление протокола с нарушением установленных сроков.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2008 года налоговым органом было проверено соблюдение ЗАО «ТАНДЕР» требований законодательства в области государственного регулирования и оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в магазине «Магнит», принадлежащем ЗАО «ТАНДЕР», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул.Джалиля, 60, в реализации находилась алкогольная продукции 80 наименований, образцы которой были выставлены на витрине, в том числе: напиток винный «Коньячный со вкусом рябины», производства ООО «Центр пищевой индустрии «Ариант», емкость 0,5 л, дата розлива 21 февраля 2008 года, федеральная специальная марка 001 198475165, региональная марка CJ 3222040 № 02099961 в количестве 18 бутылок; водка «Усадская Хлебная», производства ОАО «Татспиртпром» Нижнекамский ЛВЗ, емкость 0,5 л, дата розлива  04 августа 2008 года, федеральная  специальная  марка  005  745131234  в  количестве 9 бутылок. В нарушение п.5 Правил заполнения справки к товарно- транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 864, и п.12 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года  № 55, (далее – Правила продажи) в правой части раздела «Б» справок к товарно-транспортным накладным (ТТН) на данную алкогольную продукцию не заверены данные покупателя (ЗАО «Тандер») его печатью, что является

Кроме того, на вино «Фанагория «Коварство и Любовь» (столовое полусладкое красное), производства ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория», емкость 0,7 л, дата розлива 28 февраля 2008 года, федеральная специальная марка № 001 708731943, в количестве 3 бутылок, продавец не обеспечил наличие единообразных и четко оформленного ценника с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, что является нарушением пункта 19 Правил продаж.

По результатам проверки 28 августа 2008 года административным органом был составлен протокол осмотра  № 000486 (л.д.3-6) и 04 сентября 2008 года протокол № 000486/ю об административном правонарушении (л.д.70, 71), на основании которого 19 сентября 2008 года было вынесено постановление № 000486/ю о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.19).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан регулируются Федеральным законом № 171-ФЗ, вышеуказанными Правилами продажи, а также постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 23 декабря 2005 года № 616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан».

Согласно ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 864 установлены требования к заполнению справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. В соответствии с п.п. 4, 5 данного постановления организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Судом первой инстанции установлено наличие у Общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Из представленных материалов дела следует, что налоговым органом при проведении проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции, товарно-транспортные документы на которую были оформлены ненадлежащим образом, а именно: в правой части раздела «Б» справок к ТТН данные покупателя (ЗАО «Тандер») не заверены его печатью.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ненадлежащее оформление Обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образуют объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 13646/07.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ТАНДЕР» привлечено к административной ответственности также за нарушение требований пункта 19 Правил продаж, согласно которому продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как видно из материалов дела, на вино «Фанагория «Коварство и Любовь» (столовое полусладкое красное), производства ОАО «Агропромышленная фирма «Фанагория», емкость 0,7 л, дата розлива 28 февраля 2008 года федеральная специальная марка № 001   708731943  в количестве 3 бутылок, продавец не обеспечил наличие единообразного и четко оформленного ценника с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности данного факта административного правонарушения опровергается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 28 августа 2008 года (л.д.3, 4), протоколом об административном правонарушении (от 4 сентября 2008 года № 000486/ю (л.д.70), а также показаниями свидетеля Юсупова Р.М., частично свидетеля показаниями Мартынова Е.В., утверждавшего, что ценник был, но не рядом с товаром.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного Обществом, непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции,  гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не применил ст.2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (что подтверждается телеграммой и уведомлением о ее вручении 02 сентября 2008 года) (л.д.55-57), а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой и письмом (л.д.56-59).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60), при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано