Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А55-15277/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлено, что данная справка имелась в регистрационном деле УФРС по Самарской области в период рассмотрения заявления ОАО «ТЕВИС» о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 80-81-протокол судебного заседания от 14 января 2009 г. ).

В результате разделения технического паспорта Производственно-технологического комплекса (ПТК) сооружений сетей теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти на отдельные техпаспорта МП «Инвентаризатор» выявило технические ошибки, допущенные при выдаче технического паспорта, о чем был составлен акт технической инвентаризации от 24 апреля 2008 года.

Судом верно отмечено, что МП «Инвентаризатор» указал на наличие ранее допущенной в материалах технической инвентаризации ошибки, а именно, на формальный характер выявленных неточностей в «литеровке» объекта, имеющиеся опечатки или описки не влияют на физические характеристики объекта права. На основании указанной ошибки регистрирующим органом неверно были указаны литеры сооружений в разделе Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на территории 1, 2, 3, 31, 32, 3а, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19 кварталов, ДКиТ ВАЗа, медицинского городка, детского городка, спортивного центра-1, профилактория «Прилесье», базы «Спецжилстрой», квартала станции технического обслуживания «Автозаводская», 1 ввода промышленной зоны, 1 ввода промышленной зоны ВАЗ-ПКЗ, 2 ввода, детского центра, 3 ввода, промышленной зоны 3 ввода, перемычки, перемычки 4 квартала, перемычек промышленной зоны промышленно-коммунальной зоны, строительной базы промышленной зоны, южного промышленного узла, 5-го узла промышленной зоны, паропровода Стройбазы, паропровода промышленной зоны Автозаводского района г. Тольятти.

Отметим, что поскольку кадастровый учет данных объектов не производился, и в кадастровом учете данные объекты не состоят, следовательно, и никаких разночтений сведений, указанных в кадастровом паспорте и ЕГРОКС, быть не может.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что наличие акта технической инвентаризации от 24 апреля 2008 года является достаточным основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении литер сооружений, принадлежащих заявителю; в данном случае имелись правовые основания для применения пункта 2 статьи 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, следовательно, регистрирующий орган неправомерно отказал заявителю в регистрации изменений.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2009 г. по делу             № А55-15277/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                   В.Н. Апаркин

П.В. Бажан