Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А72-7181/2008. Изменить решение

неправомерность отражения Учреждением в представленных уточненных налоговых декларациях возмещение (зачет, возврат) НДС.

Налоговый орган отразил в лицевом счете налогоплательщика результаты состоявшихся судебных актов.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Действия налогового органа по отражению в лицевом счете налогоплательщика соответствующих сведений, в том числе, о наличии задолженности соответствуют Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС России от 16.03.2007г. №ММ-3-10/138@.

Следовательно, по лицевому счету у Учреждения отсутствует переплата по НДС в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что в рассматриваемом случае предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы для подтверждения права на возмещение налога (в том числе декларации за апрель, май 2004г., ноябрь, декабрь 2003г. на 24 листах согласно приложениям №№ 1,1 к заявлениям налогоплательщика от 03.07.2008г., от 10.09.2008г.) поданы налогоплательщиком в 2008 году по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов (апрель 2004г., май 2004г., ноябрь 2003г., декабрь 2003г.), что исключает в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ обязанность налогового органа возместить НДС в порядке и на условиях статьи 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Учреждением (объяснение по делу от 18.03.2009г.), вместе с заявлениями от 03.07.2008г., от 10.09.2008г. Учреждение представило в 2008г. в налоговый орган ксерокопии деклараций по НДС за апрель, май 2004г., ноябрь, декабрь 2003г., которые представляло ранее в налоговый орган еще в 2003-2005гг.

Учреждение не представило в налоговый орган одновременно с исправленными счетами-фактурами каких-либо новых налоговых деклараций: исправленных налоговых деклараций за налоговые периоды 2003-2005гг., либо текущую декларацию за период исправления счетов-фактур (2008г.).

Суд апелляционной инстанции соглашается в доводом налогового органа, изложенным в оспариваемых письмах, что Учреждение не представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС (уточненные), следовательно, отсутствуют основания для проведения камеральной налоговой проверки и решения вопроса о возмещении НДС, на основании представленного Учреждением в налоговый орган заявления о возврате НДС и исправленных счетов-фактур.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности довода налогового органа, изложенного в оспариваемых письмах, что НДС по счетам-фактурам, в которые внесены исправления, может быть принят к вычету и возмещению в том периоде, когда внесены исправления в счета-фактуры.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.06.2008г. №615/08.

Таким образом, исправленные счета-фактуры должны быть представлены в налоговый орган с корректирующими декларациями,  в том налоговом периоде, когда фактически приобретены товары (работы, услуги), оприходованы и оплачены.

Как видно из материалов дела, целью исправления счетов-фактур являлась расшифровка подписей. Исправления носили формальный, дополнительный характер, достоверность указанных сведений в данных счетах-фактурах налоговым органом не оспаривалась.

Следовательно, данный довод налогового органа, изложенный в оспариваемых письмах, является необоснованным.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит изменению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008г. №7959/08 по делу №А46-6118/2007, даже в случае признания судом частично обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов судебные расходы (к числу которых, в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по уплате государственной пошлины) подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом представлено в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 11.12.2008г. №800 свидетельствующее об уплате в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Вместе с тем, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 28.01.2009г. по делу №А72-5365/2008 налоговому органу выдана справка от 28.01.2009г. на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.12.2008г. №800.

Кроме того, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 20.02.2009г. по делу №А72-5883/2008 налоговому органу выдана справка от 26.02.2009г. на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.12.2008г. №800.

Таким образом, не подлежит возврату налоговому органу государственная пошлина по платежному поручению от 11.12.2008г. №800.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2009 года по делу №А72-7181/2008 изменить.

Заявление муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления  муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» о признании недействительными ненормативных актов в форме писем (уведомлений) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска от 18.07.2008 года № 16-10-31/27337 и от 26.09.2008 года № 16-10-27/36187 в части доводов о непредставлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2009 года по делу №А72-7181/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

                                                                                                                      Е.Г.Филиппова