Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А55-9819/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

Довод ОАО «ВолгаТелеком» о том, что ограничение пропуска трафика произошло в связи с непредставлением своевременно ЗАО «АИСТ» разрешения на эксплуатацию сетей связи, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку согласно письму ОАО «ВолаТелеком» от 11.12.2007 исх. №121-10-3058А в Управление Россвязьохранкультуры по Самарской области в связи с устранением нарушений, выявленных в ходе проверки деятельности ОАО «ВолаТелеком», нарушение было устранено 12.12.2007, между тем, из материалов дела следует, что данное разрешение было предоставлено в ОАО «ВолаТелеком» еще в октябре 2007.

При таких обстоятельствах комиссия УФАС по Самарской области пришла к обоснованному выводу о том, что действия ОАО «ВолгаТелеком» по ограничению пропуска трафика ЗАО «АИСТ» с А-номерами, отличными от диапазона номеров, закрепленных за ЗАО «АИСТ» являются неправомерными и ущемляют интересы ЗАО «АИСТ», что нарушает пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако поскольку ОАО «ВолгаТелеком» устранило нарушение антимонопольного законодательства, УФАС по Самарской области обосновано прекратило рассмотрения дела в отношении ОАО «ВолгаТелеком».

Довод ОАО «ВолгаТелеком» о том, что ОАО «ВолгаТелеком» добровольно не устраняло нарушения антимонопольного законодательства, апелляционным судом не принимается, поскольку он противоречит материалам дела.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из указанных условий у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая оспариваемое решение, УФАС по Самарской области действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания обжалуемого ненормативного акта недействительным, отсутствует, оснований для признания недействительным решения УФАС по Самарской области от 06 мая 2008 года по делу №2-4517-08/5, не имеется.

С учетом изложенного требования ОАО «ВолгаТелеком» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по заявлению относятся на ОАО «ВолгаТелеком».

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» в удовлетворении заявления об отмене и признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 06 мая 2008 года по делу №2-4517-08/5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                     В.С. Семушкин

                                                                                                                                В.Е. Кувшинов