Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А65-19801/2004. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2009г.                                                                                   Дело №А65-19801/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

от Муниципального учреждения «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» - представитель Хузин Р.З., доверенность от 19.03.2009г.;

от ИП Малых Р.З., Государственного учреждения – Отдела строительства и архитектуры при Администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево, ОАО «Агропромдорстрой Азнакаевский» - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008г. о процессуальном правопреемстве по делу № А65-19801/2004, судья Садыкова З.А., принятое по заявлению ИП Малых Р.З., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ: 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2004г. по делу А65-19801/2004 утверждено мировое соглашение, по условиям которого государственное учреждение- Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района г. Азнакаево обязалось в течение 8 месяцев с момента утверждения мирового соглашения оплатить ОАО «Агропромдорстрой Азнакаевский» задолженность в размере 112726 руб. (л.д.47).

11.09.2006г. выдан исполнительный лист № 203008 (л.д.53).

Индивидуальный предприниматель Малых Раиса Заквановна (далее - ИП Малых Р.З.) на основании ст.48 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу № А65-19801/2004 - ОАО «Агропромдорстрой Азнакаевский» на нового истца (нового взыскателя) – ИП  Малых Р.З. и о замене ответчика (должника) по делу государственного учреждения - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района Республики Татарстан и г. Азнакаево (далее - ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ) на муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (далее МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ») в части взыскания 112 726 руб. долга (л.д.55).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 г. по делу №А65-19801/2004 заявление ИП Малых Р.З. удовлетворено. Судом произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2004г. по делу № А65-19801/2004 истец ОАО «Агропромдорстрой Азнакаевский» заменен на нового истца (нового взыскателя) – ИП Малых Р.З., ответчик ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево заменен на правопреемника (нового ответчика) МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ (л.д. 84)

Не согласившись с решением суда новый ответчик МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2008г. в части замены ответчика ГУ – Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района  и г. Азнакаево на нового ответчика МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» (л.д.92).

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения. Суд не запросил и не исследовал передаточный акт, который бы свидетельствовал о переходе прав и обязанностей ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ к МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ». Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 11 февраля 2006 года видно, что МУ «Управление капитального строительства  Азнакаевского муниципального  района РТ» является вновь созданным предприятием, а не созданным в результате реорганизации ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ. В настоящий момент на территории  Азнакаевского района действуют два учреждения ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ и МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ», что свидетельствует об отсутствии универсального правопреемства у последнего.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, кроме того, пояснил, что в п.1.1. Устава МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» ошибочно указано, что предприятие создано в результате реорганизации в форме преобразования, в подтверждение представил документы о регистрации внесения изменений в Устав.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось с 24 февраля 2009 года на 19 марта 2009 года.

ИП Малых Р.З., ГУ Отдел строительства и архитектуры при администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево, ОАО «Агромромдорстрой Азнакаевский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в суд не обеспечили. ИП Малых Р.З. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает жалобу необоснованной, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора об уступке права требования от 06.08.2008г. № 1 ОАО «Агропромдорстрой Азнакаевский» уступило индивидуальному предпринимателю Малых Р.З., согласно протоколу о проведении торгов от 28.07.2008г., право требования на взыскание с ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево долга в сумме 112 726 рублей.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из положений Устава, согласно которому ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево, реорганизовано в форме преобразования в МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ». При этом суд правильно руководствовался ч. 1 ст.57 и ч.5 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)

Однако судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизационного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами ( часть 1 статьи 59 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 59 ГК РФ не предоставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса влекут отказ регистрации вновь возникших юридических лиц.

Заявитель Малых Р.З. передаточный акт, подтверждающий правопреемство нового ответчика не представила, а суд первой инстанции данный документ не запросил. При удовлетворении заявления о правопреемстве суд исходил лишь их положений устава МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ», где указано, что данное учреждение создано в результате реорганизации в форме преобразования ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ.

При этом суд сослался на ч.5 ст. 58 ГК РФ, в которой четко указано на наличие передаточного акта при реорганизации в форме преобразования.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы представил дополнительные доказательства: выписку из ЕГРЮЛ от 11.02.2006 года в отношении МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» (л.д. 96-100); выписку из ЕГРЮЛ от 25.12.2008г. в отношении ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево (л.д.101-102); свидетельство о государственной регистрации МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» (л.д.103); свидетельство о государственной регистрации ГУ- Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево (л.д.104) , которые, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ принял, поскольку из материалов дела видно, что заявитель жалобы не представил указанные документы в суд первой инстанции по уважительной причине.

Из представленных документов видно, что МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ » зарегистрировано как вновь образованное предприятие, а не созданное в результате реорганизации ГУ - Отдел строительства  и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево. На момент рассмотрения дела на территории Азнакаевского района и г. Азнакаево действовали два самостоятельных учреждения – ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ, которое находится в стадии ликвидации и МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» зарегистрированное как вновь созданное предприятие, что свидетельствует об отсутствии универсального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя, из представленных Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан, на запрос суда, документов: выписок из ЕГРЮЛ в отношении ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево и МУ «Управление капитального строительства  Азнакаевского муниципального района РТ», Постановления исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района от 26.01.2006г. №015 «О создании муниципального учреждения «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района» видно, что МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» правопреемником ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации  Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ  не является (л.д. 137-141).

Кроме того, представленные заявителем жалобы документы о регистрации изменений в Устав, подтверждают доводы заявителя жалобы о том, что в уставе МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» ошибочно указанно, что муниципальное учреждение создано в результате реорганизации ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево (л.д.144-149).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии правопреемства между ГУ - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево и МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ».

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 года подлежит отмене в части замены ответчика ГУ - Отдела строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево Республики Татарстан на нового ответчика МУ «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан».

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу №А65-19801/2004 в части замены ответчика государственного учреждения - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево Республики Татарстан на нового ответчика Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан».

Заявление индивидуального предпринимателя Малых Раисы Заквановны в части замены ответчика государственного учреждения - Отдел строительства и архитектуры администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево Республики Татарстан на нового ответчика Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» оставить без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу №А65-19801/2004 оставить без изменения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

                                                                                                                      О.Е. Шадрина