Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А55-17754/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2009 г.                                                                                    Дело № А55-17754/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей  Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от налогового органа –  Карбова Е.С., доверенность от 11 марта 2008 года № 157,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года по делу № А55-17754/2008 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Город», г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Город» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 19020 от 23.10.2008г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа  за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму 7350 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 г. по делу № А55-17754/2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению ответчика, текущие обязательства не относятся к требованиям кредиторов, которые могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком направлено заявителю требование  от 25.09.2008 г. № 3671 об уплате ЕСН в сумме 7350 руб. с установленным сроком уплаты 14.05.2008 г. (л.д. 25).

В связи с неисполнением указанного требования  ответчиком 23.10.2008 г. принято решение № 19020  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя  в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа  от 25.09.08г. № 3671 налогов - 7350 рублей (л.д.26).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя,  правомерно исходил из следующего.

Из положений пунктов 1-3 ст. 46 НК РФ  следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

           Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как обоснованно указано в решении суда первой инстанции и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2006 г. по делу № А55-8997/2006-24 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопрос о взыскании с заявителя налогов, пеней должен решаться не налоговым органом в безакцептном (бесспорном) порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 г. № 25 (п. п. 13, 29) указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

        Названные требования не признаются внеочередными  и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах у налогового органа  не имелось правовых оснований для принятия  оспариваемого решения.  В связи с этим, решение налогового органа от 23.10.2008г. № 19020 о о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках не соответствует требованиям ст. 46 НК РФ.

           Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии  оспариваемого ненормативного акта ответчика  Налоговому кодексу РФ с учетом положений ст. 142 Закона о банкротстве и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года по делу № А55-17754/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               В.В.Кузнецов

Н.Ю.Марчик