Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А55-9360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара и гибели людей не выявлено (т. 3, л.д. 77);

- копия доверенности № 2/15 от 28.12.2007 г., выданной главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Спиридоновым А.М., подтверждающая полномочия заведующего отделом в г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Штейнберг Б.И. на подписание соответствующих экспертных заключений (т. 3, л.д. 79).

По  мнению арбитражного апелляционного суда, экспертное заключение № 856 от 08.10.2008 г., подготовленное врачом-экспертом по коммунальной гигиене отдела в            г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»                    Ростовцевой Е.А., утвержденное заведующим отделом в г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Штейнберг Б.И., является надлежащим доказательством, подтверждающим санитарно-эпидемиологическую безопасность спорного объекта, поскольку полномочия Штейнберг Б.И. на подписание соответствующих экспертных заключений подтверждены доверенностью № 2/15 от 28.12.2007 г., выданной главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Спиридоновым А.М.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанное заключение подписано уполномоченным лицом и является надлежащим доказательством соответствия объекта санитарным нормам и правилам, установленным Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», является правильным.

Согласно акту № 130 проверки соблюдения требований пожарной безопасности, составленному 12.03.2009 г. государственным инспектором городского округа Самары по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС РФ по Самарской области Разумовским А.Г., спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с Положением о государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 820 от 21.12.2004 г., правом дачи ответов по соблюдению норм противопожарной безопасности наделяются все государственные инспекторы пожарного надзора МЧС, их полномочия ограничиваются лишь определенными территориями.

Арбитражный апелляционный суд считает, что акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности, подписанный государственным инспектором городского округа Самары по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС РФ по Самарской области Разумовским А.Г., является надлежащим документом, подтверждающим соответствие спорного объекта противопожарным нормам и правилам.

Принимая во внимание, что самовольная постройка – реконструированный объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, 23, корпус 100 (литера ПП1пп1п2), общей площадью 11945,10 кв. м, основной площадью 7413,70 кв. м, вспомогательной площадью 4531,40 кв. м., находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что Администрация городского округа Самара не представила доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением указанного здания, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании права собственности на указанное самовольное строение.

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации городского округа Самара удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 года по делу              №А55-9360/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.А. Морозов

Судьи                                                                                                     В.Т. Балашева

                                                                                                                         О.Е. Шадрина