Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А65-22449/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» приводится примерный перечень документально доказанных оснований, которыми суд должен руководствоваться, признавая налоговую выгоду необоснованной или обоснованной.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы заявителя по НДФЛ и ЕСН не подтверждаются достоверными первичными документами, поскольку налоговым органом доказана неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя отсутствовали законные основания для применения налоговых льгот по НДС, НДФЛ и ЕСН в силу несоответствия его доводов нормам материального права и отсутствием доказательств, подтверждающих правомерность применения налоговых льгот, а поэтому приходит к выводу о том, что обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ необходимо возвратить индивидуальному предпринимателю Шубину Андрею Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 14 февраля 2009 года в сумме 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2008 года по  делу № А65-22449/2008 ставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шубину Андрею Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 14 февраля 2009 года в сумме 50 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         В.Н. Апаркин

                                                                                                                                   Е.М. Рогалева