Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А49-6854/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2009 года                                                                                   Дело № А49-6854/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Цымбал Е.А., доверенность от 06.03.2008,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Федерального государственного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2009 года по делу № А49-6854/2008 (судья Е.А.Стрелкова)

по заявлению Федерального государственного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (г. Пенза)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ», г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью «Трансмед», г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Уромед М», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Медснаб Центр», г. Пенза,

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (г. Пенза) (далее ФГУ «ФЦССХ Росздрава (г. Пенза)») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) от 13.11.2008 №2132-3 и выданного на его основании предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 18.11.2008 №2132-3.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СКАЙ» (далее – ООО «СКАЙ»), общество с ограниченной ответственностью «Уромед М», общество с ограниченной ответственностью «Трансмед», общество с ограниченной ответственностью «Медснаб Центр».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГУ «ФЦССХ Росздрава г. Пензы» с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Пензенской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку считает его принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ФГУ «ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)»  подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УФАС по Пензенской области и третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ФГУ «ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)» по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ФГУ «ФЦССХ Росздрава г. Пензы» - государственным заказчиком было объявлено о проведении открытого аукциона №0032-А «Поставка эндоскопического оборудования и комплектующих к оборудованию» по лот №1 «Поставка эндоскопического оборудования и комплектующих к оборудованию» и лот №2 «Поставка шкафа эндоскопов 23-РА1742/1 или эквивалент».

Согласно подпункту 22 аукционной документации участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в отношении каждого лота, в письменной форме в запечатанном конверте, в соответствии с указанием, изложенными в Информационной карте аукциона. При этом на таком конверте указывается наименование открытого аукциона (лота), на участие в котором подается данная заявка. Документы, включенные в состав заявки, предоставляются в виде одного тома, прошитого нитью (бечевкой), скрепленного печатью участника и подписью руководителя (уполномоченного лица участника) с указанием на обороте последнего листа тома количества страниц.

Заявку на участие в открытом аукционе на размещение государственного заказа по лоту №1 ООО «СКАЙ» представило в ФГУ «ФЦССХ Росздрава ( г. Пензы)» 23.10.2008.

При рассмотрении заявок аукционная комиссия не допустила ООО «СКАЙ» к участию в аукционе по лоту №1, в связи с тем, что документы, включенные в состав заявки, не скреплены печатью участника и подписью руководителя (уполномоченного лица участника) с указанием на обороте последнего листа тома количества страниц, со ссылкой на несоответствие заявки, на участие в аукционе пункту 22 требованиям документации об аукционе.

В связи с этим ООО «СКАЙ» обратилось в УФАС по Пензенской области с жалобой на действия аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске ООО «СКАЙ» к участию в аукционе по лоту №1.

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС по Пензенской области принято решение от 13.11.2008 №2132-3, которым жалоба ООО «СКАЙ» признана частично обоснованной (п. 1 решения), Государственный заказчик - ФГУ «ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)» признан нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, часть 7 статьи 35 Закона о размещении заказов (п. 2 решения).

На основании указанного решения УФАС по Пензенской области в адрес ФГУ «ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)» выдано предписание от 13.11.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.11.2008 №158.0032-А в отношении лота №1, протокола открытого аукциона от 05.11.2008 №169.0032-А (п.1 предписания), внесения в документацию об аукционе «Поставка эндоскопического оборудования и комплектующих к оборудованию», следующего изменения: исключить из пункта 22 информационной карты документации об аукционе требование об обязательной подаче заявки на участие в аукционе в запечатанном конверте (п.2 предписания), продления срока подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы с момента размещения на официальном сайте изменений, указанных в пунктах 1, 2 предписания, он составлял не менее 15 дней (п.3 предписания). Кроме того, УФАС по Пензенской области рекомендовало сообщить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе о внесенных изменениях, указанных в пункте 1, 2 предписания, и о возможности отзывать, либо изменить поданные ими заявки в срок, установленный пунктом 3 предписания.

Считая, что названные решение и предписание УФАС по Пензенской области являются незаконными, ФГУ «ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными, поскольку они вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции и соответствуют положениям Закона о размещении заказов.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ).

Размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме открытых или закрытых конкурсов и аукционов (пункт 1 статьи 10 названного Закона).

Как видно из материалов дела, 02 октября 2008 года ФГУ «ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)» изданы приказы №283-О «Об утверждении аукционной комиссии» и «О размещении государственного заказа на поставку эндоскопического оборудования и комплектующих к оборудованию».

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

На основании ч. 1 ст. 35 названного Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в требованиях документации об аукционе содержалось требование к участникам размещения заказа, согласно которому участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в отношении каждого лота, в письменной форме в запечатанном конверте, в соответствии с указанием, изложенными в Информационной карте аукциона, а также документы, включенные в состав заявки, предоставляются в виде одного тома, прошитого нитью (бечевкой), скрепленного печатью участника и подписью руководителя (уполномоченного лица участника) с указанием на обороте последнего листа тома количества страниц.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, в результате действий (бездействия) которого были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В качестве основания для принятия решения от 13.11.2008 и вынесения заказчику, аукционной комиссии предписания от 13.11.2008 об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе №158.0032-А от 01.11.2008 в отношении лота №1 и открытого аукциона №169.0032-А от 05.11.2008 послужило установление в документации об аукционе требования о предоставлении заявок на участие в аукционе в запечатанных конвертах.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции установил, что содержащееся в аукционной документации требование о предоставлении заявок в запечатанных конвертах противоречит нормам законодательства, регулирующего порядок размещения государственных и муниципальных заказов.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что установленное в документации об аукционе требование, о предоставлении заявок в запечатанных конвертах приводит к невозможности выполнения требования пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, а именно регистрации заявки на участие в аукционе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УФАС по Пензенской области правомерно признал ФГУ «ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)» нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, часть 7 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ.

Между тем, апелляционный суд считает, что для признания ФГУ «ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)» нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, части 7 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ и выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, суд первой инстанции должен был оценить, насколько допущенные нарушения являются существенными, и могли ли нарушения, на которые ссылается антимонопольный орган, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается антимонопольный орган в своем решении, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то у антимонопольного органа отсутствовали основания для возложения на ФГУ «ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)» обязанностей отменены протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе №158.0032-А от 01.11.2008 в отношении лота №1 и открытого аукциона от 05.11.2008 №169.0032-А, а также продления срок подачи заявок на участие в открытом аукционе по лоту №1.

Содержащееся в аукционной документации требование о предоставлении заявок в запечатанных конвертах не соответствует нормам законодательства, регулирующего порядок размещения государственного и муниципального заказов, однако данное нарушения не повлияло и не могло повлиять на результаты торгов, а также не нарушило прав и законных интересов участников аукциона, поскольку все поданные заявки на участие в аукционе по лоту №1 были рассмотрены аукционной комиссией.

Таким образом, данные ограничения не могут являться основанием для аннулирования торгов.

Требования к содержанию заявки определены в ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, которой предусмотрено, в том числе, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска