Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А65-22288/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2009 года                                                                                  Дело №А65-22288/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России по КНП по Республике Татарстан - Муртазина Р.Р. (доверенность от 30 января 2009 года № 04-0-14/001285),

представителей ОАО «АЛНАС» - Кадырова И.Э. (доверенность от 26 декабря 2008 года № 01/656), Исаевой А.В. (доверенность от 29 октября 2008 года № 01/611),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 года по делу №А65-22288/2008 (судья Егорова М.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «АЛНАС», г.Альметьевск,

к Межрайонной ИФНС России по КНП по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «АЛНАС» (далее – ОАО «АЛНАС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 30.09.2008г. №2-10 в части п.п.1.1.3., 1.1.4., 1.1.6., 1.1.8., 1.1.11., 1.2.2., 1.2.4., 1.2.6. решения и доначисления по ним соответствующих сумм налогов и пени, в том числе налога на прибыль в размере 13242544 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10750899 руб., а также соответствующих сумм пени (т.1 л.д.2-17).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009г. по делу №А65-22288/2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа от 30.09.2008г. №2-10 в части п.п.1.1.4., 1.1.6., 1.1.11., 1.2.2., 1.2.4., 1.2.6. решения и доначисления по ним соответствующих сумм налогов и пени, в том числе налога на прибыль в размере 13121360 руб., НДС в размере 10750899 руб., а также соответствующих сумм пени, в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить нарушения прав ОАО «АЛНАС» (т.10 л.д.141-148).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт (т.11 л.д.3-15).

Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа уточнил заявленные требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 30.09.2008г. №2-10 в части п.п. 1.1.6., 1.1.11., 1.2.2., 1.2.4., 1.2.6. мотивировочной части решения и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правомерности и своевременности уплаты налогов  за период 2006-2007г.г.

По результатам проверки составлен акта от 08.09.2008г. №2-9, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом  вынесено решение от 30.09.2008 №2-10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 5941657 руб.

Обществу доначислено налогов на общую сумму 27173704 руб. и пени в общей сумме 10176725 руб. (т.1 л.д.59-184).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Республике Татарстан решение налогового органа изменено и отменены доначисления налогов, пеней и штрафов по п.п.1.1.2., 1.2.1., 1.2.5. мотивировочной части решения. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением налогового органа, с учетом принятого решения вышестоящим налоговым органом, в части доначисления налога на прибыль в размере 13242544 руб., налога на добавленную стоимость в размере 10750899 руб., а также пеней, начисленных на данные суммы налогов, и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции недействительным решение налогового органа от 30.09.2008г. №2-10 в части пунктов п.1.1.6., 1.1.11, 1.2.4, 1.2.6 мотивировочной части решения, доначисления по ним соответствующих сумм налогов и пени.

Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительными п.1.1.6., 1.1.11, 1.2.4, 1.2.6 оспариваемого решения налогового органа суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спонсорство является разновидностью договора на оказание рекламных услуг, что соответствует Федеральному закону от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) и Обществом представлены в подтверждение обоснованности произведенных расходов все необходимые документы: акты выполненных работ, платежные документы, счета-фактуры и накладные (т.5, т.6).

По мнению налогового органа, расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС по договорам спонсорства от 15.03.2006г. №40-69/330 и от 10.01.2007г. №1 являются не расходами на оказание рекламных услуг, а расходами на содержание Футбольного клуба «Алнас», данные расходы документально не подтверждены и экономически не оправданы, не связаны с производством.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы налогоплательщика на рекламу производимых и реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

Пунктом 4 данной статьи также предусмотрено, что к расходам организации на рекламу относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках, и о самой организации.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде Общество (Спонсор) и Общественная организация «Футбольный клуб «АЛНАС» (Спонсируемый) заключили договора спонсорства от 15.03.2006г. №40-69/330 и от 10.01.2007г. №1.

Согласно данным договорам спонсор и спонсируемый являются соответственно рекламодателем и рекламораспространителем, а денежные суммы являются спонсорским вкладом Спонсора и признаются платой за рекламу.

Предметом указанных договоров спонсорства являлось совершение Спонсируемым (ОО ФК «АЛНАС») для Спонсора (ОАО «АЛНАС») следующих действий:

- выполнение работ по изготовлению рекламной продукции;

- оказание услуг по размещению рекламной информации;

- совершение иных действий, направленных на формирование и повышение имиджа Спонсора у его потенциальных клиентов.

Для этого, ОО ФК «АЛНАС», как спонсируемый, обязался:

- размещать и использовать в течение срока действия договора специальную часть фирменного наименования Рекламодателя - словесное обозначение «АЛНАС» - в качестве части своего фирменного наименования, а также в наименовании принадлежащего ему стадиона (в том числе обеспечивать нормальное функционирование стадиона в течение срока действия договора), в наименованиях футбольных команд «АЛНАС», «АЛНАС Дубль»;

- обеспечить участие указанных футбольных команд в соревнованиях по футболу различного уровня (в том числе участие футбольной команды «АЛНАС» в играх Первенства России по футболу), а также обеспечить достижение ими и их игроками высоких спортивных результатов для улучшения имиджа Спонсора (т.е. ОАО «АЛНАС»), формирования интереса к его деятельности. Спонсируемый реализует цели и задачи, предусмотренные уставом, за счет денежных средств Спонсора;

- использовать в своей деятельности принадлежащий Спонсору (ОАО «АЛНАС») товарный знак «ALNAS» (Свидетельство Роспатента №193150 от 25.08.2000), в том числе размещать указанный товарный знак на спортивной форме футбольных команд, рекламных щитах на стадионе, транспортных средствах (как собственных, так и арендуемых), значках, плакатах, афишах, вымпелах, полиграфической продукции, спортивном инвентаре, а также размещать информацию о Спонсоре, его деятельности и выпускаемой им продукции иным способом и на иных носителях.

В договорах также указано, что распространение сведений о спонсоре может осуществляться и иными способами, не перечисленными в договоре.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спонсорство является разновидностью договора на оказание рекламных услуг, что соответствует Закону №38-ФЗ, обоснованны.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Обществом представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ФК «Алнас» только на сумму 142062 руб. за 2006г., а расходы по договору оказания рекламных услуг заявлены в размере 32007290 руб., за 2007г. представлены на сумму 137157 руб., а расходы заявлены в размере 24788813 руб., опровергаются материалами дела.

Обществом в подтверждение обоснованности произведенных расходов представлены акты выполненных работ, платежные документы, счета-фактуры, накладные, договора, полностью подтверждают учтенные расходы в размере 3200790 руб. за 2006г. и 24788813 руб. за 2007г. (т.5, т.6).

Следовательно, в соответствии со ст. 252 НК РФ указанные расходы документально подтверждены.

Налоговый орган ссылается на то, что результаты оказанных услуг должны быть оформлены актами приема-сдачи, в которых указываются конкретные виды оказанных услуг. Акты выполненных работ, представленные Обществом в обоснование расходов по оплате услуг, не соответствуют требованиям подпункта «д» п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Однако акт сдачи-приемки оказанных услуг является документом, подтверждающим факт их оказания. Какие-либо требования к содержанию этого документа нормами гражданского и налогового законодательства не установлены. В каждом акте оказанных услуг указано, что оплата происходит за оказание ФК «АЛНАС» рекламных услуг.

Кроме того, факт исполнения договоров подтверждается и другими доказательствами.

Согласно п.п. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ, п. 1.1.1., 1.1.2. договора спонсируемый размещал и использовал в течение срока действия договора фирменное наименование Общества «АЛНАС» и товарный знак «Алнас», что подтверждает их изображение на соответствующей рекламной продукции (т.6 л.д.106- 107), на стадионе (т.6 л.д.105, 108) и на эмблеме клуба (т.6 л.д.117-120).

Указанное обозначение «АЛНАС» зарегистрировано, как товарный знак (Свидетельство Роспатента от 25.08.2000г. №193150), и в соответствии с действующим законодательством не может быть использовано без разрешения его правообладателя.

При этом, как указала Федеральная антимонопольная служба в письме от 09.08.2006г. №АК/13075 в п.4 «…Закон содержит четкое указание на то, что в качестве спонсора может выступать исключительно лицо, а не товар, а также на то, что данное лицо должно быть определено в рекламе именно в качестве спонсора.

Указать на себя как на спонсора, по мнению ФАС России, рекламодатель может в любой форме, позволяющей обозначить свое участие в спонсируемом мероприятии».

Такой вывод, также соответствует п. 1 ст. 3 Закона №38-ФЗ, где указано, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, упоминание в форме обозначения «АЛНАС» является прямой формой рекламы. В связи с чем, все расходы спонсора являются возмездными и направленными на свою рекламу.

Довод апелляционной жалобы о том, что география продаж Общества не соответствует местам проведения игр, в связи с чем, игры не могли быть направлены на привлечение внимания потенциальных клиентов и заключению новых договоров подлежит отклонению в силу его несостоятельности.

Заключая договора спонсорства от 15.03.2006г. №40-69/330 и от 10.01.2007г. №1, ОАО «АЛНАС» рассчитывал как на увеличение числа покупателей продукции, так и на увеличение продаж производимой продукции, ОО ФК «АЛНАС», проводил футбольные матчи в разных регионах, на территории нескольких республик, что способствовало расширению круга потребителей продукции ОАО «АЛНАС». Помимо прочего реклама была направлена на поддержание существующих договорных