Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А55-10949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подразделению Самарской общественной организации инвалидов «Самарина». Адрес ООО «Стройформат» указан г.Тольятти, без фактического наименования адреса. Не указаны наименования выполненных работ за которые выставлены счета-фактуры, счета-фактуры составлены с нарушением порядка заполнения и не соответствуют положениям с п. 5 ст.169 НК РФ.

Представленные заявителем исправленные счета-фактуры  ООО «Стройформат» обоснованно не приняты судом первой инстанции, т.к.  счета-фактуры были исправлены после выездной налоговой проверки. Тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной Межрайонной ИФНС Росси № 46 по г.Москве ООО «Стройформат» с 07.05.07 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «Стройкомплект». В 2008 году ООО «Стройформат» не могло исправить выставленные в 2005 году счета-фактуры, а директор ООО «Стройформат» Волков А.Н. как уполномоченное лицо их подписать.

Соответственно выводы налогового органа в оспариваемом решении о нарушении ООО «Строительное управление-2» требований ст.ст.172, 169 НК РФ в части принятия НДС к вычету, а также положений ст.252 НК РФ в части отсутствия документального подтверждения понесенных расходов, являются правильными, соответствующими действующему налоговому законодательству.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что  ООО «Строительное управление-2» в 2006г. в нарушение п.1 ст. 252 НК РФ необоснованно включило в расходы предприятия, не подтвержденные документально затраты в сумме 471661,7 руб., а именно: к авансовому отчету № 4 от 30.06.06 года на сумму 76850 руб., авансовому отчету № 5 от 25.07.06 года на сумму 34425 руб., чек и счет-фактура отсутствуют, продавец ООО «Стройформат»; к авансовому отчету № 2 от 07.08.06 года, представленному Кондратовым А.Н., расходы на сумму 300 руб. понесены за другую организацию Самарскую региональную общественную организацию инвалидов «Самарянин»; к авансовому отчету № 2 от 12.01.06 года на сумму 57850 руб., авансовому отчету № 7 от 20.01.06 года на сумму 18300 руб., авансовому отчету № 9 от 31.05.06 года на сумму 49822 руб., авансовому отчету № 3 от 23.06.06 года на сумму 8127,80 руб.отсутствует чек и счет-фактура, продавец ООО «Корус»; к авансовому отчету № 4 от 28.02.06 года на сумму 9600,48 руб., чек и счет-фактура отсутствуют, продавец ООО «Бакс -С»; к авансовому отчету № 2 от 05.04.06 года на сумму 9400 руб., авансовому отчету № 5 от 14.04.06 года на сумму 9400 руб. чек и счет-фактура отсутствуют, продавец ООО «Анко»; к авансовому отчету № 1 от 14.04.06 года на сумму 2500 руб. чек и счет-фактура отсутствуют, продавец ООО «Газ-Ойл»;к авансовому отчету № 5 от 11.05.06 года на сумму 1200 руб., чек и счет-фактура отсутствуют, продавец ИП Еремин С.А.; к авансовому отчету № 8 от 18.05.06 года на сумму 1029 руб., чек и счет-фактура отсутствуют, продавец ООО «Элт»; к авансовому отчету № 2 от 19.06.06 года на сумму 11404,56 руб., чек и счет-фактура отсутствуют, продавец ООО «Силикат»; к авансовому отчету № 3 от 13.07.06 года на сумму 500 руб., чек и счет-фактура отсутствуют, продавец ЧП Климина; к авансовому отчету № 4 от 17.07.06 года на сумму 3750 руб., чек и счет-фактура отсутствуют, продавец ООО «Балстрой»; к авансовым отчетам № 1 от 02.06.06 года на сумму 3500 руб., № 4 от 17.07.06 года на сумму 3500 руб., № 5 от 25.07.06 года на сумму 34425 руб., № 8 от 25.08.06 года на сумму 22850 руб., № 6 от 19.07.06 года на сумму 31737,50 руб., № 1 от 01.08.06 года на сумму 3700 руб., № 2 от 07.08.06 года на сумму 1400 руб., № 2 от 07.08.06 года на сумму 7200 руб., № 3 от 12.08.06 года на сумму 7000 руб., № 4 от 28.08.06 года на сумму 7800 руб., № 7 от 28.08.06 года на сумму 7200 руб., № 5 от 18.09.06 года на сумму 3970 руб., № 5 от 18.09.06 года на сумму 11100 руб., № 5 от 18.09.06 года на сумму 3700 руб., № 4 от 14.09.06 года на сумму 4400 руб., чек и счет-фактура отсутствуют, продавец ООО «Вента ЛТД»; к авансовому отчету № 5 от 29.08.06 года на сумму 21921 руб., чек и счет-фактура отсутствуют, продавец ИП Селиванов.

Суд первой инстанции на основе анализа представленных в материалы дела документов  сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Строительное управление-2» признаков недобросовестного поведения при осуществлении хозяйственных операций, подлежащих налогообложению НДС и налогом на прибыль, и отказал в указанной части в удовлетворении заявленных требований.

В решении от 22 мая  2008г. № 12/39 налоговый орган указал, что ООО «Строительное управление-2» в нарушение положений ст.210 НК РФ неправомерно не включило в доход Айнетдинова А.Р. документально не подтвержденные расходы по авансовым отчетам № 4 от 30.06.06 года на сумму 76850 руб., № 5 от 25.07.06 года на сумму 34435 руб. , не удержало с указанного лица налог на доходы физических лиц в сумме 114466 руб. и не перечислило его в бюджет. В связи с чем  ООО «Строительное управление-2» доначислен единый социальный налог на указанные суммы дохода и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Признавая недействительным  решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области  от 22 мая  2008г. № 12/39 в части привлечения ООО «Строительное управление-2» к ответственности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, начислению страховых взносов суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Айнетдиновым А.Р. денежные средства получены в подотчет по расходным кассовым ордерам. Указанный факт сторонами не оспорен и не отрицался.

Указанный работник предприятия, потратив полученные в подотчет денежные средства, отчитался по ним путем составления авансовых отчетов № 4 от 30.06.06 года, № 5 от 25.07.06 года.

У заявителя каких-либо претензий к работнику по поводу расходования им полученных под отчет денежных средств не было.

Доводы налогового органа о том, что к представленным авансовым отчетам не приложены чеки контрольно-кассовой машины и счета-фактуры, подтверждающие факт наличного расчета, не являются основанием для включения полученных под отчет денежных средств в общей сумме 111275 руб. в доход работника.

Положения ст.ст.209, 210, 211 НК РФ не предусматривают, что израсходованные работниками денежные средства, полученные на предприятии, по которым работник приобрел товар и при этом отчитался перед работодателем о произведенных расходах подлежат включению в доход работника лишь на том основании, что не представлены кассовые или товарные чеки, подтверждающие наименование приобретенной продукции и ее необходимость для предприятия.

С учетом изложенного, решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области  от 22 мая  2008г. № 12/39  в части доначисления ООО «Строительное управление-2»   НДФЛ в размере 14466 руб., начисления на указанную сумму пени и привлечение к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 2893 руб., в части доначисления ЕСН в размере 13354 руб., начисления на указанную сумму пени и привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2670 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15578 руб., начисления на указанную сумму пени, а также в части предложения уплатить ЕСН в размере 15578 руб. на положительную разницу и удержать налог на доходы физических лиц в размере 14466 руб. из дохода налогоплательщика при очередной выплате доходов в денежной форме, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года по делу № А55-10949/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               В.В.Кузнецов

                                                                                                                          Н.Ю.Марчик