Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А55-29109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2015 года                                                                     Дело № А55-29109/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 7 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Абрамцевой Н.В., доверенность от 21.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  7 июля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод ЖБИ №3» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу № А55-29109/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 1116312008340, ИНН 631601001), г. Самара, к открытому акционерному обществу «Завод ЖБИ №3»  (ОГРН 1036300890890, ИНН 6319009947), г.Самара, о взыскании 270 999 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"  (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий № 3" (далее – завод, ответчик) о взыскании платы  за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения  за 2 квартал 2014 года  по договору № 1493/07 от 21.11.2007 в размере 263 570 руб. 42 коп.   и  7 429 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.07.2014 по 23.11.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2015 года по делу № А55-29109/2014 исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (предприятие ВКХ) и заводом (абонент) был заключен договор № 1493/07  на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 21.11.2017 (далее – договор).

В соответствии с соглашением о замене стороны от 01.07.2012, заключенным между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и сторонами, истцу переданы все права и обязанности по договору.

Согласно пункту 2.10. договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению № 1 к договору.

 Как следует из материалов дела, общество с участием представителя завода произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары, о чем составлен акт № 799 от 07.04.2014 (л.д. 34).

По результатам анализ отобранных проб сточных вод (протокол № 799 от 09.04.2014) истцом выявлено превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (л.д. 35).

Согласно расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период составил 263 570 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 113 и 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

На основании пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт превышения загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, подтвержден актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары № 799 от 07.04.2014, протоколом исследования сточной воды № 799 от 09.04.2014.

Доводы ответчика о нарушении процедуры отбора пробы, выразившемся в не уведомлении абонента о проведении отбора проб и проведение отбора в отсутствие уполномоченного лица, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила № 525), согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В силу пунктов 18, 19 Правил № 525 контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

При этом подпунктом "г" пункта 20 Правил № 525  на абонентов возложена обязанность обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил № 525).

Факт уведомления истцом ответчика о проведении отбора проб подтвержден записями журнала регистрации уведомлений абонентов ООО «Самарские коммунальные системы», согласно которому 04.04.2014 в 14.10 час. по телефону завод уведомлен о предстоящем отборе сточных вод 07.04.2014 в 9.00 час., уведомление принято заместителем директора Юдиным Н.С.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб сточных вод из контрольного колодца ответчика № КК-29 расположенного по адресу: Физкультурная, 143 был произведен 07.04.2014 с участием представителя ответчика - слесаря Мустафина А.С., что подтверждается его подписью на акте от 07.04.2014.

При этом представитель не заявил о том, что он не уполномочен участвовать в отборе проб и подписывать акты. От отбора проб для анализа абонентом и от арбитражной пробы представитель отказался, что зафиксировано в акте. Претензий к актам отбора проб со стороны ответчика не поступало.

Из возражений ответчика усматривается, что его уполномоченный представитель в день отбора проб был болен, отсутствовал на работе.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия Мустафина А.С, подписавшего акт отбора проб, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

В силу статьи 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование своих требований  доказательства, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Поскольку ответчик расчет платы за негативное воздействие на работу ЦМВ и декларации о составе и свойствах сточных вод истцу не предоставлял, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  обоснованно произведен обществом, осуществляющим водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Расчет размера платы проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 263 570 руб. 42 коп. долга по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2 квартал 2014 года и  7 429 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На