Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А55-29110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2015 года                                                                                   Дело №А55-29110/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14  июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Абрамцева Н.А. (доверенность от 21.03.2014),

от ответчика  - представитель Проскурина Т.У. (доверенность от 19.02.2015),

   рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий-3»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2015 года  по делу  №А55-29110/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312101799), г.Самара,

к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий-3» (ОГРН 1036300890890, ИНН 6319009947), г.Самара,

о взыскании 222 534 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий-3» (далее – ответчик), о взыскании 222 534 руб. 78 коп., в том числе  платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ - 216 434 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 6 100 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

  Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2015 года  по делу №А55-29110/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и открытым акционерным обществом «Завод железобетонных изделий-3» (абонентом) заключен договор № 1493/07 от 21.11.2007 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

В соответствии с соглашением о замене стороны от 01.07.2012, заключенным между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и сторонами, истцу переданы все права и обязанности по договору.

Согласно п. 2.10 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению № 1 к Договору.

Как следует из материалов дела, общество с участием представителя завода произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары, о чем составлен акт № 799 от 07.04.2014 (л.д. 35).

           По результатам анализа отобранных проб сточных вод (протокол № 799 от 09.04.2014) , проведенного Испытательной химико-биологической лабораторией сточных вод, имеющей государственную аккредитацию от 11.12. 2012, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах (л.д. 36).

По расчету истца плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 2 квартал 201 4 года составляет 216 434 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату за  сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В пункте 65 Правил №167, установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В силу пункта 61          Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 №340, определено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.

При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ стороны руководствуются Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009г. № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области» и Постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 г. № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», постановлением Администрации г.о.Самары от 29.10.2012 №1406.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, признав произведенный истцом расчет платы соответствующим вышеуказанным нормативным актам и принимая во внимание, что  указанный расчет ответчиком не оспорен, тогда как доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 167, правомерно удовлетворил исковые требования.

  Доводы ответчика о нарушении процедуры отбора пробы, выразившемся в не уведомлении абонента о проведении отбора проб и проведение отбора в отсутствие уполномоченного лица,  являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила № 525), согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В силу пунктов 18, 19 Правил № 525 контроля отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

При этом подпунктом "г" пункта 20 Правил № 525  на абонентов возложена обязанность обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

  Согласно пункту 21 Правил № 525, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Факт уведомления истцом ответчика о проведении отбора проб подтвержден записями журнала регистрации уведомлений абонентов ООО «Самарские коммунальные системы», согласно которому 04.04.2014 в 14.10 час. по телефону завод уведомлен о предстоящем отборе сточных вод 07.04.2014 в 9.00 час., уведомление принято заместителем директора Юдиным Н.С.

  Материалами дела подтверждено, что отбор проб сточных вод из контрольного колодца ответчика № КК-29 расположенного по адресу: Физкультурная, 143 произведен 07.04.2014 с участием представителя ответчика - слесаря Мустафина А.С., что подтверждается его подписью на акте от 07.04.2014.

При этом представитель не заявил о том, что он не уполномочен участвовать в отборе проб и подписывать акты. От отбора проб для анализа абонентом и от арбитражной пробы представитель отказался, что зафиксировано в акте. Претензий к актам отбора проб со стороны ответчика не поступало.

Из возражений ответчика усматривается, что его уполномоченный представитель в день отбора проб был болен, отсутствовал на работе.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия Мустафина А.С, подписавшего акт отбора проб, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

В силу статьи 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование своих требований  доказательства, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2015 года  по делу  №А55-29110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

                                                                                                                            В.А. Морозов