Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А65-31655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для перерыва течения срока исковой давности.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Уведомление № 1212 истца в адрес ответчика о расторжении договора финансового лизинга датировано 09.12.2010 (л.д.111). Однако с иском об изъятии предмета лизинга истец обратился в суд только 31.12.2014. При таких обстоятельствах определенный в ст. 196 ГК РФ трехлетний общий срок исковой давности по заявленному требованию об изъятии объекта лизинга истек.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что им не пропущен срок исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о нарушении своего права после того как его требование об оплате лизинговых платежей, изложенное в уведомлении (претензии) от 09.12.2010 № 1212 ответчиком было оставлено без удовлетворения. Вместе с этим в суд о возврате предмета лизинга истец обратился лишь 31.12.2014, то есть после истечения срока исковой давности.

Исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами документы, выясняя волю сторон в спорном правоотношении с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе уведомлений следует, что истец знал о нарушении своего права, однако своевременно в  течение срока исковой давности в суд не обращался.

Представленные истцом в материалы дела документы не являются надлежащим доказательством признания долга ответчиком, подтверждающими факт прерывания течения срока исковой давности.

Доказательств свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ также не имеется.

Таким образом, на основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2015, принятое по делу № А65-31655/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев