Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А49-1409/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2015 года                                                                                     Дело №А49-1409/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джемфреш»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2015 года

по делу  №А49-1409/2015 (судья Лаврова И.А.),

по первоначальному иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (ОГРН 1027700342890), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Джемфреш» (ОГРН 1095836003163), г.Пенза

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Колышлейский хлеб», г.Пенза,

общества с ограниченной ответственностью «Раздолье», Пензенская область, Колышлейский район, д.Сумы,

общества с ограниченной ответственностью «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест», Пензенская область, Колышлейский район, с.Колтовское,

Королева Юрия Александровича,  Пензенская область, Колышлейский район, п.Ардымский,

Спициной Татьяны Николаевны, Пензенская область, Колышлейский район, с.Богословка,

Папаяна Игоря Вачековича,  Московская область, г.Одинцово,

Сонкина Сергея Владимировича, г.Москва,

Хидирбекова Адыля Руфетовича, г.Санкт-Петербург,

о взыскании 5 728 931 руб. 79 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Джемфреш»

к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении пункта 1.7 договора поручительства от 31 января 2012 года №111500/0035-8/1 и о признании обязательства ООО «Джемфреш», как поручителя, прекращённым,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джемфреш» (далее - ответчик), о взыскании с ООО «Джемфреш» денежных средств в сумме 5 728 931 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 4 469 472 руб. 99 коп., просроченные проценты в сумме 1 167 247 руб. 71 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в сумме 41 669 руб. 11 коп., пеня по комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 049 руб. 30 коп., просроченная комиссия за изменение сроков возврата кредита в сумме 17 100 руб. 00 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 3 634 руб. 22 коп., пени по просроченным процентам в сумме 27 552 руб. 56 коп., пени по комиссии за изменение сроков возврата кредита в сумме 1 205 руб. 90 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены заёмщик -открытое акционерное общество «Колышлейский хлеб», а также поручители заёмщика - общество с ограниченной ответственностью «Раздолье», общество с ограниченной ответственностью «Союз сельскохозяйственных производителей «Пензагроинвест», Королев Юрий Александрович, Спицина Татьяна Николаевна, Папаян Игорь Вачекович, Сонкин Сергей Владимирович, Хидирбеков Адыль Руфетович.

ООО «Джемфреш» предъявило встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении пункта 1.7 договора поручительства от 31 января 2012 года № 111500/0035-8/1 и о признании обязательства ООО «Джемфреш», как поручителя, прекращённым.

Указанные требования по первоначальному и встречному искам выделены в отдельное производство из материалов арбитражного дела №А49-7324/2014 с присвоением делу № А49-1409/2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2015 года по делу №А49-1409/2015 первоначальный иск удовлетворен частично, расходы по госпошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. С общества с ограниченной ответственностью «Джемфреш» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы денежные средства в сумме 5 710 625 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 4 469 472 руб. 99 коп., просроченные проценты в сумме 1 167 247 руб. 71 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в сумме 41 669 руб. 11 коп., пени по комиссии за обслуживание кредита в сумме 1049 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 3 634 руб. 22 коп., пени по просроченным процентам в сумме 27 552 руб. 56 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 27 910 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения, расходы по госпошлине по встречному иску отнести на заявителя встречного иска.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

         В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2015 года  по делу  №А49-1409/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ОАО «Колышлейский хлеб» (заёмщиком) заключён договор от 03 июня 2011 года № 111500/0035, по условиям которого кредитор обязался открыть заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающим 8 700 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (том 1, л.д. 14-22).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) согласована сторонами в размере 14% годовых (пункт 1.4 договора об открытии кредитной линии).

Согласно пункту 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30 ноября 2011 года - том 1, л.д. 31) срок предоставления кредита определён до 29 февраля 2012 года включительно.

График погашения (возврата) кредита (основного долга) согласован в приложении № 1 к договору (том 1, л.д. 23). Окончательный срок возврата кредита - 15 мая 2016 года.

В пункте 1.3.2 договора об открытии кредитной линии предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать кредитору комиссию за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора исходя из расчёта 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в пункте 4.1 договора, а именно: проценты за пользование кредитом подлежали начислению по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом подлежали начислению, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Порядок уплаты процентов, начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора, установлен в пункте 4.2 договора об открытии кредитной линии.

Аналогичный порядок начисления и уплаты установлен также в отношении комиссии за обслуживание кредитной линии, предусмотренной пунктом 1.3.2 договора (пункты 4.10, 4.10.1, 4.10.2).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, в пункте 7.1 договора предусмотрено право кредитора предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) исходя из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году.

Указанный договор об открытии кредитной линии заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1).

14 декабря 2011 года ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Колышлейский хлеб» заключили дополнительное соглашение № 6 к договору об открытии кредитной линии № 111500/0035 от 03 июня 2011 года, которым с 14 декабря 2011 года увеличили размер процентной ставки за пользование кредитом до 14,1% годовых (том 1, л.д. 32).

Обязательство по выдаче кредита ОАО «Россельхозбанк» исполнило полностью, в сумме 8 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами (банковским ордером от 14 декабря 2011 года № 396618, выпиской с лицевого счёта ОАО «Колышлейский хлеб» за 14 декабря 2011 года - том 1, л.д. 33, 34), а также не оспаривается участниками процесса в ходе рассмотрения дела.

Дополнительным соглашением № 10 от 19 февраля 2013 года (том 1, л.д. 38-39) кредитор и заёмщик изменили график возврата кредита в пределах установленного конечного срока возврата кредитных средств.

Также указанным дополнительным соглашением ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Колышлейский хлеб» предусмотрели обязанность заёмщика (ОАО «Колышлейский хлеб») уплачивать комиссию за изменение сроков возврата кредита в размере 1% от пролонгированной суммы.

Дополнительным соглашением № 9 28 июня 2013 года кредитор и заёмщик в очередной раз изменили график платежей по кредиту, уменьшили размер процентной ставки за пользование кредитом до 13,92% годовых, установили порядок оплаты комиссии за изменение сроков возврата кредита с учётом ранее установленного размера - 1% от пролонгированной суммы.

В целях обеспечения обязательства ОАО «Колышлейский хлеб» по договору об открытии кредитной линии № 111500/0035 от 03 июня 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ООО «Джемфреш» (поручителем) заключён договор поручительства от 31 января 2012 года № 111500/0035-8/1 (том 1, л.д. 48-50), по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение должником (ОАО «Колышлейский хлеб») своих обязательств по договору № 111500/0035 об открытии кредитной линии.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручительство дано в целях обеспечения исполнения должником обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещения расходов кредитора по взысканию задолженности должника исходя из процентной ставки, графика погашения кредита и иных условий договора об открытии кредитной линии.

В пункте 1.7 договора поручительства стороны предусмотрели, что поручитель даёт своё согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Также стороны оговорили, что поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с изменёнными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причём изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключённому между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором/договором об открытии кредитной линии.

В пункте 4.2 договора поручительства кредитор и поручитель предусмотрели, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объёме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательства за просрочившего должника.

Споры, возникающие при исполнении договора поручительства, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 4.5 договора поручительства).

Дополнительным соглашением к договору поручительства 01 марта 2013 года кредитор и поручитель согласовали изменение графика погашения кредита (том 1, л.д. 52). Данный график соответствовал договору об открытии кредитной линии в редакции дополнительного соглашения № 10 от 19 февраля 2013 года.

Сроки оплаты кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, заёмщиком (ОАО «Колышлейский хлеб») не соблюдались.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2013 года по делу № А49-2306/2013 возбуждено дело о банкротстве ОАО «Колышлейский хлеб».

Определением арбитражного суда от 22 июля 2013 года по делу № А49-2306/2013 (том 1, л.д. 68-71) в отношении ОАО «Колышлейский хлеб» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 13 января 2014 года по делу № А49-2306/2013 (том 1, л.д. 75-78) ОАО «Колышлейский хлеб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального Закона Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»