Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А65-10676/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля   2015 года                                                                       дело №А65-10676/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля  2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бобылёвой А.А.,

с участием:

Халимова Тимура Ринатовича, паспорт,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк", от общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Наше время", от заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов № 2 по   г. Набережные Челны – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 по делу № А65-10676/2014 (судья Пармёнова А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (ОГРН 1021600000840, 1650025163)

к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция "Наше время" (ОГРН 1111650007985, ИНН 1650225194), Халимову Тимуру Ринатовичу

о взыскании в солидарном порядке 246 160 руб. долга, 7254 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных по день фактической оплаты долга, 97 руб. 50 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 1607 руб. 64 коп. пени за просрочку уплаты долга и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Хонда Цивик. Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов № 2 по   г. Набережные Челны.

УСТАНОВИЛ:

Халимов Тимур Ринатович (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения  от 16.09.2014   по делу А65-10676/2014  в части взыскания задолженности в размере 246 160 руб. долга, 7254,93 руб.  процентов за пользование кредитом, 97,50 руб.  пени за просрочку уплаты процентов, 1607,64 руб.  пени за просрочку уплаты долга, 8051,20 руб.  расходов по уплате  государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на  случай неисполнения судебного акта на срок 24 месяца, с ежемесячной платой задолженности в размере 11 000 руб.;  о   предоставлении отсрочки исполнения решения в части   обращения взыскания на заложенное по договору залога № ГБЮ -01/15/231/302 от 20.08.2013 имущество - автомобиль "Хонда Цивик" 2008 года  выпуска, идентификационный номер SHHFK28808U039091 цвет черный, на срок до 01.04. 2017.

Определением  от 24.04.2015 заявление   удовлетворено частично. Халимому Т.Р.  предоставлена  рассрочка исполнения решения сроком на 12 месяцев с суммой ежемесячной выплаты 21 930,93 руб., начиная со следующего дня после вступления настоящего определения в законную силу.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное по договору залога № ГБЮ-01/15231/302 от 20.08.2013 имущество – автомобиль "Хонда Цивик", 2008 года  выпуска, идентификационный номер SHHFK28808U039091, цвет черный, удовлетворено частично.  Судом постановлено отсрочить исполнение решения по делу в части обращения взыскания на заложенное  транспортное  средство до 24.05.2016. В остальной части  заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом  и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  отменить определение,   заявление  Халимова  Т.Р. оставить  без  удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель  жалобы  указал, что Халимов  Т.Р. является недобросовестным заемщиком,  нарушил условия  договора, не произвел ни одного платежа в погашение долга, заявление об отсрочке подал на стадии назначения   публичных торгов.

По мнению заявителя жалобы  обжалуемое определение нарушает баланс  прав и законных интересов Банка, как добросовестной стороны.    

Доводы заявителя   подробно изложены в апелляционной  жалобе и  дополнении к ней.

В судебном заседании  Халимов  Т.Р. просил  оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что им предпринимаются меры для погашения  долга, в обоснование чего представил  приходные кассовые ордера,  копии которых приобщены  к материалам дела в порядке   пункта 2  (абзац 2) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее -   АПК РФ).

Остальные лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что  в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 по делу А65-10676/2014   с общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Наше время" и Халимова Тимура Ринатовича в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" солидарно взыскано  246 160 руб. долга, 7254,93 руб.  процентов за пользование кредитом, 97,50 руб.  пени за просрочку уплаты процентов, 1607,64  руб.  пени за просрочку уплаты долга; обращено взыскание на заложенное по договору залога № ГБЮ-01/15231/302 от 20.08.2013 имущество – автомобиль "Хонда Цивик" 2008 года  выпуска, идентификационный номер SHHFK28808U039091, цвет черный,  с установлением  начальной  продажную цены в размере 482 000 руб.и способом реализации  путем продажи с  публичных  торгов; с общества с ограниченной ответственностью "Редакция "Наше время" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины  с общества  с ограниченной ответственностью "Редакция "Наше Время"  в размере 4051, 20 руб.  с . Халимова Тимура Ринатовича 8051, 20  руб.; в солидарном порядке с ответчиков   взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  на  случай неисполнения судебного акта. В остальной части в иске отказано.

Во исполнение  вышеуказанного решения  выданы  исполнительные листы серии АС 006570940, серии АС 006570942.

03.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны составлены акты описи и изъятия имущества и  о наложении ареста на автомобиль "Хонда Цивик" 2008 года  выпуска, идентификационный номер SHHFK28808U039091.

Халимов  Т.Р. обратился в суд первой  инстанции с  вышеуказанным заявлением, которое мотивировал наличием затруднений для единовременного исполнения решения суда, поскольку деятельность ООО "Редакция "Наше время", в котором заявитель осуществляет функции единоличного исполнительного органа (генерального директора), временно приостановлена, у заявителя отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, залоговый автомобиль единственное средство заработка для заявителя, между тем, заявителем принимаются меры на восстановление стабильного имущественного положения, представлен договор поставки товара между ООО "Редакция "Наше время" и ООО "ДжиГрупп".

Удовлетворяя  заявление  частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью  1 статьи  324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, то  есть  удовлетворение заявления об отсрочке исполнения судебного акта не должно  Халимов  Т. Р.  представил справку о заработной плате от 22.04.2015, справку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о движении денежных средств по счету ООО "Редакция "Наше время" . согласно которой заявителю с февраля 2014 года не выплачивалась заработная плата. Из справки  с места жительства от 17.04.2015 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2015 видно, что  заявитель не обладает правом собственности на недвижимое имущество, используемое для проживания, на банковском счете заявителя отсутствуют денежные средства.

Кроме того, заявителем представлен договор поставки, подписанный между ООО "Редакция "Наше время" (продавцом) в лице и ООО "ДжиГрупп" (покупателем) на поставку товара.

Принимая во внимание, что должник находится в сложном финансовом положении, о чем свидетельствуют представленные доказательства, на момент рассмотрения заявления заложенное имущество является для него единственным средством получения дохода, должником представлены доказательства подтверждающие совершение действий по изменению имущественного положения в лучшую сторону, вместе с тем с учетом интересов взыскателя, суд  первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявление   Халимова  Т.Р. частично на срок меньший, чем  просил  должник.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законный  и обоснованный  судебный  акт, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 по делу     № А65-10676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.Т. Балашева

                                                                                                                   С.А. Кузнецов